Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2003 г. N АО5-2897/03-162/22 О признании частично незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Северодвинску в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом при приобретении у ООО "Лескомплектстрой" товаров, использованных при производстве экспортных товаров на основании ст.ст. 165, 169, 173, 176 НК РФ и ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" кона

Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 28 мая 2003 г. N АО5-2897/03-162/22

Арбитражный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Хромцова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Хромцовым В.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственной фирмы "Акватехника"

к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Северодвинску

о признании частично незаконным решения N 34-17/8504 от 20.12.2002 г.

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Креталова А.В. (доверенность от 01.09.2002 г.).

от ответчика - не явился (извещен).

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Акватехника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о признании незаконным решения N 34-17/8504 от 20.12.2002 г. Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Северодвинску (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 39812 руб. 90 коп., уплаченного обществом при приобретении у ООО "Лескомплектстрой" товаров, использованных при производстве экспортных товаров.

Налоговая инспекция требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве., 4

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2002 года по вменению ставки налога 0% по экспортным операциям, в которой продекларировало реализацию товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в сумме 1696237 руб. и вычеты по НДС, уплаченному при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортной продукции в сумме 277694 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку упомянутой налоговой декларации, по результатам которой приняла решение N 34-17/8504 от 20.12.2002 г. Данным решением налоговая инспекция отказала обществу в возмещении НДС в размере 39812 руб. 90 коп., уплаченному последним при приобретении у ООО "Лескомплектстрой" товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров. Основанием для отказа в возмещении НДС в указанной сумме послужил ответ Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам сборам N 2 по Смоленской области, из которого следует, что проведение встречной проверки налоговой проверки ООО "Лескомплектстрой" по вопросам взаимоотношений с ЗАО "Научно-производственная фирма" Акватехника" не представляется возможным в связи с тем, что данное предприятие не представило документы по запросу налогового органа. Здесь же указано, что по данным государственного реестра ООО "Лескомплектстрой" было поставлено на учет 12.07.99 г. и в данный момент предприятие находится в стадии принудительной ликвидации на основании решения суда. При указанных обстоятельствах, налоговая инспекция пришла к выводу, что факт сделки на поставку обрезной доски между Обществом и ООО "Лескомплектстрой" не подтвержден, отсутствуют доказательства фактической уплаты обществом НДС на общую сумму 39812 руб. 90 коп. по счетам-фактурам:

- N 55 от 20.05.2002 г. на сумму 54118 руб., в том числе НДС - 9019 руб. 66 коп.;

- N 56 от 20.05.2002 г. на сумму 25699 руб. 50 коп., в том числе НДС - 4283 руб. 25 коп.;

- N 58 от 23.05.2002 г. на сумму 60000 руб., в том числе НДС - 10000 руб.;

- N 59 от 23.05.2002 г. на сумму 19112 руб., в том числе НДС - 3185 руб 33 коп.;

- N 62 от 31.05.2002 г. на сумму 60000 руб., в том числе НДС - 10000 руб.;

- N 63 от 31.05.2002 г. на сумму 19948 руб., в том числе НДС - 3324 руб. 66 коп.;

Таким образом, фактически основанием для отказа в возмещении обществу упомянутой суммы НДС послужило отсутствие сведений об уплате налога поставщику материальных ресурсов - ООО "Лескомплектстрой".

Изучив материалы дела, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что обложение налогом на добавленную стоимость товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК и уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами по приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанных налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченный организацией-экспортером поставщикам товарно - материальных ценностей, определены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товара необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы перечисленные в статье 165 НК РФ, а также соблюсти условия, установленные статьями 169, 173 и статьей 176 НК РФ.

Установлено, из оспариваемого решения налоговой инспекцией следует и последней не оспаривается, что общество осуществляло экспорт товаров и в соответствии со статьей 165 НК РФ представило в налоговую инспекцию все необходимые документы.

Иных условий возмещения НДС налоговое законодательство не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документам. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В части спорной сделки вместе с налоговой декларацией в налоговую инспекцию и в судебное заседание обществом представлены суду упомянутые счета-фактуры, накладные, квитанции к приходным ордерам, расходные кассовые ордера.

Таким образом, обществом соблюдены требования упомянутой нормы Закона о бухучете.

Следует сказать, что судом не установлено со стороны общества нарушений и в порядке составления и выставления счетов-фактур, установленных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О разъяснено, что в обязанности налоговых органов входит доказывание недобросовестности налогоплательщиков.

В рассматриваемом случае налоговая инспекция не представила суду бесспорных доказательств о недобросовестности налогоплательщика.

Таким образом, суд считает, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 39812 руб. 90 коп.

Резолютивная часть решения принята и оглашена 21 мая 2003 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2003 года.

Суд, руководствуясь статьями 112, 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Северодвинску от 20.12.2002 г. N 34-17/8504 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 39812 руб. 90 коп., уплаченного закрытым акционерным обществом "Научно-производственная фирма "Акватехника" при приобретении у ООО "Лескомплектстрой" товаров, использованных при производстве экспортных товаров.

Возвратить ЗАО "Научно-производственная фирма "Акватехника" из федерального бюджета 1000 руб. уплаченной по заявлению госпошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: