Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2002 г. N АО5-8550/02-413/20 Об отказе во взыскании с УВД штрафа за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) сведений налоговому органу, поскольку в мотивировочной части решения налогового органа не дана точная квалификация вменяемому организации налоговому правонарушению, что свидетельствует о его незаконности

Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 11 сентября 2002 г. N АО5-8550/02-413/20

Арбитражный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Калашниковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калашниковой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по г. Северодвинска

к Управлению внутренних дел г. Северодвинска

о взыскании 5000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился

от ответчика - Малушковой Н.В.

установил: Инспекция МНС РФ по г. Северодвинску обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика налоговых санкций в размере 5000 руб. на основании пункта 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства, обязаны сообщать о фактах регистрации физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что 07 февраля 2002 года УВД осуществлена регистрация двух физических лиц по месту жительства. О фактах регистрации этих лиц УВД сообщило в налоговый орган 13.02.2002, тем самым не нарушив срок, установленный пунктом 3 статьи 85 НК РФ.

В акте проверки от 18.02.2002 N 53-12Р/028 ДСП и приложении N 1 к нему зафиксировано налоговой инспекцией, что сведения по двум физическим лицам необходимо было представить до 11.02.2002.

Рассмотрев акт проверки, инспекция 19.03.2002 вынесла решение N 53-12/968 о привлечении УВД к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ в виде взыскания 5000 рублей штрафа.

Поскольку в указанный в решении от 19.03.2002 срок (до 19.04.2002) штраф в добровольном порядке не был уплачен, инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 кодекса, установлена ответственность в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Пункт 2 названной статьи предусматривает ответственность в виде взыскания 5000 рублей штрафа за те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена обязанность сообщать о факте регистрации физического лица в определенный срок. За повторное неисполнение этой обязанности предусмотрен штраф в размере 5000 рублей.

Исходя из представленных в материалы дела сведений (приложение N 1 к указаниям ПВУ МВД России от 29.09.1999 N 16/3572), по мнению суда, иное не указано ни в решении от 19.03.2002, ни в акте проверки от 18.02.2002, налоговый орган вел отсчет от даты 30 января 2002 года, поставленной в представленных сведениях лицом, ответственным за регистрацию по месту жительства граждан - представителя жилищно-эксплуатационной организации. Отметка же паспортно-визовой службы датирована 07 февраля 2002 года, заверена печатью и подписью должностного лица органа регистрационного учета. Тем самым, в рассматриваемом случае УВД сообщило о двух фактах регистрации физических лиц в установленный Кодексом срок, то есть отсутствует состав правонарушения, вмененный ответчику.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 9 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований названной статьи может являться основанием для отмены судом решения налогового органа (пункт 12 статьи 101.1 НК РФ).

В решении налоговой инспекции от 19.03.2002 отсутствуют обстоятельство совершенного правонарушения, в мотивировочной части не дана точная квалификация вменяемому организации налоговому правонарушению (пункт 1 или 2 ст. 129.1 НК РФ), что свидетельствует о его незаконности, а, следовательно, основания для взыскания примененной этим решением налоговой санкции отсутствуют.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: