(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2002 г. N АО5-8687/02-111/9 О признании недействительным решения Инспекции МНС РФ о взыскании налога с владельцев транспортных средств, пени и штрафа за неполную уплату налога
Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 10 сентября 2002 г. N АО5-8687/02-111/9
Арбитражный суд Архангельской области
в составе: председательствующего Меньшиковой И.А., которая вела протокол судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Устьинская ПМК-12"
к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Архангельской области
о признании недействительным решения от 05.08.2002 г.
при участии в заседании представителей:
от истца: не явился, извещен 19.08.2002 г.
от ответчика: не явился, извещен 19.08.2002 г.
установил: истец заявил требование о признании недействительным решения ответчика от 5 августа 2002 г. (исходящий N 2567) о взыскании налога с владельцев транспортных средств в сумме 30628 руб., пени в сумме 12011 руб. и штрафа в сумме 6054 руб. за неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
12 марта 2002 г. истец представил в налоговый орган (ответчику) расчет по налогу с владельцев транспортных средств за 2001 год, согласно которому подлежало уплате 30628 руб. Впоследствии истцом была представлена уточненная декларация по налогу с владельцев транспортных средств за 2001 год, уплате по данной декларации подлежала сумма 30628 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки ответчиком составлен акт от 17.07.2002 г. N 1882, в котором указано, что налог с владельцев транспортных средств, указанных в расчете истца, следовало исчислять, исходя из минимальной оплаты труда в 200 руб., предприятие же исчисляло от суммы 100 руб. (так как техосмотр транспортных средств проведен 10 апреля 2001 года). Истцу вменено нарушение статьи 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", статьи 42 Областного закона Архангельской области "Об областном бюджете на 2001 год".
Ответчик, рассмотрев разногласия истца от 24.07.2002 г., принял решение от 5.08.2002 г. (N 2567) о взыскании с истца налога с владельцев транспортных средств в сумме 30628 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 12011 руб., о привлечении истца к налоговой ответственности за неполную уплату названного налога по статье 122 пункту 1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 6054 руб.
Истец с указанным решением не согласился, просит признать его недействительным. При этом свои требования обосновывает следующим. На основании статьи 42 Областного закона от 25.01.2001 г. N 13-2-ОЗ "Об областном бюджете на 2001 год" в период с 01.03.2001 г. по 26.06.2001 г. налог с владельцев транспортных средств должен исчисляться в процентах от двукратной оплаты труда (200 руб.) с единицы мощности двигателя. Повышение ставки для исчисления налога с владельцев транспортных средств, считает истец, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ вступает в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода. Налоговым же периодом по названному налогу является календарный год - в соответствии со статьей 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации". Истец считает, что уплачивать налог по повышенной ставке должен лишь с 1.01.2002 г.
В отзыве на иск ответчик с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что его решение от 5.08.2002 г. является законным и обоснованным. Поскольку техосмотр транспортных средств истца проводился 10.04.2001 г., налог с владельцев транспортных средств должен исчисляться по ставкам в процентах от двукратной минимальной оплаты труда. Ответчик считает также, что Областной закон "Об областном бюджете на 2001 год" принят в соответствии со статьей 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", которая устанавливает, что увеличение (уменьшение) ставки налога с владельцев транспортных средств осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Далее, считает ответчик, признание Закона исполнительной власти субъекта Российской Федерации не соответствующим Налоговому кодексу РФ осуществляется в судебном порядке - в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Налогового кодекса РФ.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог с владельцев транспортных средств ежегодно уплачивают предприятия, объединения, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также граждане Российской Федерации, иностранные юридические лица и граждане, лица без гражданства, имеющие транспортные средства (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы) и другие самоходные машины и механизмы на пневмоходу, в размерах, установленных этой статьей с каждой лошадиной силы (пункт 1).
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи регистрация, перерегистрация или технический осмотр транспортных средств, перечисленных в пункте 1 статьи 6, без предъявления квитанции или платежного поручения об уплате налога не производится.
Пунктом 5 статьи 6 предусмотрено, что увеличение (уменьшение) ставки налога относительно ставок, указанных в этой статье, или полное освобождение отдельных категорий физических лиц и организаций от уплаты налога осуществляется законами субъектов Российской Федерации.
Областным законом "Об областном бюджете на 2001 год", принятым 25.01. 2001 г. за N 13-2-ОЗ, в статье 42 (абзаце 1) установлены ставки налога с владельцев транспортных средств в процентах от величины двукратной базовой суммы, утвержденной Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, за каждую лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
В соответствии со статьей 55 названного Областного закона он вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован в газете "Волна" 30.01.2001 г., 06.02.2001 г.).
Согласно Областному закону от 5.06.2001 г. N 35-6-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Областной закон "Об областном бюджете на 2001 год" в части статей 16, 42" абзац 1 статьи 42 Областного закона N 13-2-ОЗ утратил силу со дня официального опубликования закона 26.06.2001 г.
Таким образом на момент проведения истцом технического осмотра транспортных средств действовали ставки указанного налога в процентах от двукратной величины минимального размера оплаты труда, то есть от 200 руб. (минимальный размер 100 руб. в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19.06.2000 г.).
Акты законодательства о налогах и сборах согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая базы и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В соответствии со статьей 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" налоговым периодом по налогу с владельцев транспортных средств является календарный год.
Ставки данного налога, установленные Областным законом N 13-2-ОЗ от 25.01.2001 г. в статье 42, превышают ранее действовавшие ставки данного налога, установленные Областным законом "О ставке налога на пользователей автомобильных дорог и других налогах, зачисляемых в территориальный дорожный фонд" от 25.02.98 г. N 58-14-ОЗ (в редакции Областного закона от 24.05.2000 г. N 205-29-ОЗ), в два раза. Срок уплаты данного налога этим законом не установлен.
Таким образом, по мнению суда, абзац 1 статьи 42 Областного закона "Об областном бюджете на 2001 год" в редакции, действовавшей в период с 1.03.2001 г. по 26.06.2001 г., в его системной связи со статьей 55 этого же закона противоречит федеральному законодательству - статье 5 пункту 1, Налогового кодекса РФ. Положения Областного закона, устанавливающие повышенные ставки налога с владельцев транспортных средств, не могли вступить в силу ранее 1-го числа очередного налогового периода, то есть 1 января 2002 г.
Вывод суда подтверждается также Решением Архангельского областного суда от 19 апреля 2001 года по делу N 3-45, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2001 года. Указанным Решением часть 1 статьи 42 Областного закона "Об областном бюджете на 2001 год" от 25 января 2001 года N 13-2-ОЗ (в редакции областного закона от 20 марта 2001 года N 25-4-ОЗ) в части установления ставки налога с владельцев транспортных средств в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. в системной нормативной связи со статьей 55 того же закона признана противоречащей федеральному законодательству.
Таким образом, решение ответчика от 5 августа 2002 года за исходящим N 2567 о взыскании с ООО "Устьянская ПМК-12" налога с владельцев транспортных средств в сумме 30628 руб., пени за несвоевременную уплату налога 12011 руб. и привлечении истца к ответственности за неполную уплату налога - по статье 122 пункту 1 Налогового кодекса РФ - неправомерно.
Государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 6 пунктом 4 подпунктом 6 Закона РФ "О государственной пошлине".
Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст, 104 ч. 2, 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
решил:
Признать решение Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Архангельской области от 5 августа 2002 года (с исходящим N 2567 от 6.08.2002 г.) недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
Возвратить ООО "Устьянская ПМК-12" из федерального бюджета уплаченную по иску государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий | И.А. Меньшикова |
