Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2002 г. N АО5-3083/02-203/10 О взыскании с ответчика (в/ч) штрафов (за неполную уплату налогов, непредставление в установленный срок налоговых деклараций), платы за пользование водными объектами, платы за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по иску Инспекции МНС РФ

Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 13 июня 2002 г. N АО5-3083/02-203/10

Арбитражный суд Архангельской области

в составе:

председательствующего Пигурновой Н.И.,

по иску Межрайонной инспекции МНС России N 6 по Архангельской области

к войсковой части 15555 (Квартирно-эксплуатационное управление)

о взыскании 11698932 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца - Калигина О.Н. - доверенность от 11.06.02.,

от ответчика - Томасевича С.Л. - по доверенности от 20.03.02.,

установил: заявлено требование о взыскании с ответчика 11698932 рублей штрафа, в том числе: 1984887 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налогов: на прибыль, на добавленную стоимость (далее - НДС), на пользователей автомобильных дорог, а также платы за пользование водными объектами, платы за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы; 265546 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по названным налогам и 9448499 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление свыше 180 дней налоговых деклараций по НДС, на пользователей автодорог, по плате за пользование водными объектами, по плате за пользование недрами, по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы по решению истца о привлечении ответчика к налоговой ответственности от 05 ноября 2001 года N 6729.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что истец повторно привлек ответчика к налоговой ответственности решением от 05 ноября 2001 года, поскольку ответчик уже привлекался к ответственности за тот же период постановлением истца от 11 июля 2000 года N 08/998.

В заседании суда от 13 мая 2002 года истец уменьшил размер исковых требований до 9941106 рублей, исключив из расчета иска суммы штрафов, исчисленные на основании постановления Инспекции МНС РФ по городу Мирный Архангельской области от 11 июля 2000 года N 08/998 и исключив периоды деятельности ответчика, вошедшие в предыдущие проверки по акту выездной налоговой проверки от 29.11.99. N 830 и акту камеральной проверки от 10.07.2000. N 08-340дсп; в этой связи штраф за неполную уплату платы за пользование водными объектами и платы за право пользования недрами взыскивается с ответчика за период с 01.10.99., а штраф за неполную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы взыскивается с ответчика за период с 01.07.2000., что подтверждается изменениями истца от 30 апреля 2002 года в свое решение от 05.11.01. N 6729, на основании которого заявлен рассматриваемый иск. При этом сумма 9941106 рублей включает в себя; 1766929 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе: 30 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль, 1302397 рублей штрафа за неполную уплат) налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 171009 рублей штрафа за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, а также 17967 рублей штрафа за неполную уплату платы за пользование водными объектами 182833 рубля штрафа за неполную уплату платы за право пользования недрами и 92693 рубля штрафа за неполную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы; 265546 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по названным налогам и 9448499 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление свыше 180 дней налоговых, деклараций по НДС, на пользователей автодорог, по плате за пользование водными объектами, по плате за пользование недрами, по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, 5473231 рубль штрафа по НДС и 507365 рублей штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог.

В настоящем заседании суда истец уменьшил размер исковых требований до 9582533 рублей в связи с проведением сверки расчетов с ответчиком в части объемов забираемых подземных вод, при этом сумма 9582533 рубля включает в себя:265484 рубля штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за нарушение сроков представления налоговых деклараций до 180 дней; 7588883 рубля штрафа на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за нарушение сроков представления налоговых деклараций свыше 180 дней; 1728166 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов; уменьшение размера исковых требований касается привлечения ответчика к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ и пункта 1 статьи 122 НК РФ в части платежей за пользование водными объектами и за пользование недрами, а также отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Уменьшение истцом размера исковых требований судом принимается, поскольку заявлено в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

В остальной части иск рассмотрен по существу, судом установлено:

Истцом проведена выездная налоговая проверка деятельности проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 4 квартала 1999 года по 1 квартал 2001 года, о чем составлен соответствующий акт от 05 октября 2001 года, врученный ответчику с приложениями 08.10.01. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений ответчика истцом принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности от 05 ноября 2001 года с исходящим номером (N) 6729. Вместе с решением ответчику направлено извещение от 05 ноября 2001 года, представляющее собой по своему содержанию требование об уплате (исчисленного по состоянию на 05 октября 2001 года) штрафа в добровольном порядке в срок до 10 декабря 2001 года; решение и требование вручены ответчику 15 ноября 2001 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Ответчиком штраф в добровольном порядке не уплачен. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик в проверяемый период, в нарушение действующего законодательства, не учитывал выручку от реализации выполненных ремонтно-строительных работ сторонним организациям, не представлял расчетов и учета объемов сточных вод, сброшенных в водные объекты, расчетов по налогам при добыче подземных вод и не учитывал выручку за осуществление отопления и водоснабжения сторонних организаций и физических лиц.

Эти обстоятельства повлекли за собой нарушение сроков представления налоговых деклараций и неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, платы за пользование водными объектами, за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Согласно статье 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога являются организации (в том числе бюджетные), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации. Ответчик не оспаривает, что является юридическим лицом. Сумма дохода ответчика, исчисленного в соответствии со статьей 2 названного закона и Инструкцией от 20.08.98. N 48 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями и предоставления отчетности в налоговые органы", подтверждается актами выполненных работ и другими документами, перечисленными в приложении N 1 к акту проверки. Согласно статье 8 этого закона расчеты представляются предприятиями в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Из материалов дела следует, что ответчик расчет налога на прибыль в налоговый орган не представил, налог за 1 квартал 2001 года не уплатил.

По смыслу пункта 1 статьи 2 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость ответчик является плательщиком этого налога; согласно пункту 1 статьи 3 названного закона объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Из материалов дела следует, что ответчик в проверяемый период выполнял силами ремонтно-строительной группы строительно-ремонтные работы для сторонних организаций, предъявляя им счета-фактуры с начислением НДС.Эти обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ, счетами-фактурами и другими документами. Согласно пункту 3 статьи 8 этого закона плательщики налога ежемесячно представляют налоговым органам по месту своего нахождения расчеты по установленной форме до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик не представлял в налоговый орган расчетов по НДС и не уплачивал этот налог. Истец исчислил ответчику НДС только от сумм фактически полученной выручки.

Ответчик относится к плательщикам налога на пользователей автомобильных дорог в соответствии со статьей 5 Закона РФ "О дорожных фондах". Срок представления деклараций не позднее срока, установленного для представления квартальной бухгалтерской отчетности - не позднее 30 дней с момента окончания отчетного квартала, на основании пункта 2 статьи 15 Закона РФ "О бухгалтерском учете", статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в РФ". Из материалов дела следует, что ответчик расчетов по этому налогу в налоговый орган в проверяемый период не представлял и налог не уплачивал.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ "О плате за пользование водными объектами" ответчик обязан уплачивать этот налог как пользователь водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств. В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 6 этого закона, внесение плательщиком платы по итогам каждого отчетного периода производится не позднее 20 календарных дней после истечения этого периода. При этом в те же сроки плательщик обязан представить в налоговый орган по месту регистрации налоговую декларацию; отчетный период устанавливается для ответчика - каждый календарный месяц. Из материалов дела следует, что ответчик не представлял расчетов по этому налогу и не уплачивал налог.

Ответчик, в нарушение соответствующих инструкций, требующих представления расчетов не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, таких расчетов не представлял и не уплачивал плату за пользование недрами при добыче подземных вод и отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, которые обязан уплачивать в соответствии со статьями 39, 41, 44 Закона РФ "О недрах" и Законом РФ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы".

При таких обстоятельствах истец обоснованно привлек ответчика к налоговой ответственности решением от 05 ноября 2001 года, с учетом его последующих изменений от 30 апреля 2002 года N 03/3727, в виде штрафов на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков представления налоговых деклараций и на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов, с учетом фактических объемов забранной ответчиком воды, установленных сторонами актом сверки расчетов от 11 июня 2002 года.

Довод ответчика о том, что при выполнении строительно-ремонтных работ для вышестоящих войсковых частей, он не должен уплачивать НДС с выручки, полученной от выполнения таких работ не принимается судом во внимание, поскольку ответчик признается самостоятельным юридическим лицом; в судебном заседании ответчик пояснил, что не располагает сведениями о том, что вышестоящие организации, в нарушение действующего законодательства, влияли на повышение либо понижение цен на выполняемые ответчиком работы.

В процессе судебного разбирательства ответчик сослался на то, что налоговым органом предписанием от 03 апреля 1998 года были приостановлены операции по внебюджетному счету ответчика, в связи с чем он не мог получать денежные средства за выполненные работы на этот счет, что являлось препятствием, в том числе и для уплаты налогов и штрафов. Истец подтвердил, что операции по внебюджетному счету ответчика были приостановлены налоговым органом.

Учитывая то, что ответчик находится на бюджетном финансировании, изложенное ответчиком обстоятельство оценивается судом на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность налогоплательщика; в этой связи суд на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ уменьшает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 1000000 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 95, 124-128, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктами 1 и 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Войсковой части 15555 (Квартирно-эксплуатационного управления) 1000000 рублей штрафа с распределением по доходам бюджетов соответствующего уровня и 5991 рубль 54 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: