Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2001 г. N АО5-11779/01-641/11 Поскольку ИМНС РФ в нарушение статьи 88 НК РФ до привлечения предпринимателя к налоговой ответственности не направляла ему требование об уплате налога и пени, выявленных при камеральной проверке, т.е. нарушила порядок привлечения ответчика к налоговой ответственности, нарушила срок давности взыскания налоговой санкции. Суд пришел к выводу, что требование истца является не обоснованным и удовлетворению не подлежит

Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 19 декабря 2001 г. N АО5-11779/01-641/11

Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шадриной Е.Н.

рассмотрел дело по иску Межрайонной ИМНС России N 6 по Архангельской области (Плесецкий район и ЗАТО г. Мирный)

к войсковой части 13210

о взыскании 112446 руб.

с участием представителей сторон:

истца - по заявлению без участия

ответчика - не явился.

Сущность спора: истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 112446 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, установил: 14.03.2001 г. ответчиком представлены в налоговый орган дополнительные налоговые декларации за октябрь и ноябрь 2000 г., согласно которым полежал к доплате налог на добавленную стоимость в сумме 563230 рублей.

По результатам камеральной проверки 28.05.01 г. истцом была составлена справка о данном нарушении и направлена в адрес ответчика с сопроводительным письмом N 2825 от 04.06.01 г. о приглашении ответчика на 22.06.01 г. в налоговый орган для рассмотрения материалов проверки.

Возражений по справке ответчик не представил в налоговый орган в установленный срок.

02.07.2001 г. истец принял решение N 03/3186 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 112446 руб.

Данное решение и требование об уплате штрафа были направлены ответчику 03.07.2001 г.

Ответчик в добровольном порядке штраф не уплатил.

Суд пришел к выводу, что требование истца является не обоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 НК РФ на суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки налоговый орган должен направить ответчику требование об уплате соответствующей суммы налога и пени.

В нарушение данной статьи НК РФ истец до привлечения ответчика к налоговой ответственности не направлял ему требование об уплате налога и пени, выявленных при камеральной проверке, т.е. истцом нарушен порядок привлечения ответчика к налоговой ответственности.

Кроме того, истцом нарушен срок давности взыскания налоговой санкции. Так, согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В данном случае ответчик обнаружил представление дополнительных деклараций по НДС за октябрь и ноябрь 2000 г. - 14.03.01 г., т.е. в день поступления их в налоговый орган. В суд истец обратился с иском 14.11.01 г. т.е. с нарушением срока, установленного ст. 115 НК РФ, который является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.01 г. N 41/9.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 95, 124-128 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.