Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2002 г. N АО5-12673/01-676/20 Заявленное требование о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" за невыдачу чека судом не удовлетворено по причине отсутствия вины в действиях продавца

Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 18 января 2002 г. N АО5-12673/01-676/20

Арбитражный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Калашниковой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Холмогорскому району

к предпринимателю Ермолиной Зое Александровне

о взыскании 1 000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, заявление на рассмотрение без участия представителя

от ответчика - Ермолина А.П. - по доверенности

установил: Инспекция МНС РФ по Холмогорскому району обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 000 руб. штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" на основании Постановления налоговой инспекции от 29 октября 2001 года N 09-11/4741.

Ответчик с иском не согласен, ссылается на отсутствие своей вины в невыдаче чека, виновен в невыдаче чека продавец, которая осуществляла расчеты с покупателями. Дело рассмотрено в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной налоговой инспекцией проверки исполнения Закона в кафе "Пикник", расположенном по адресу: и Брин-Наволок, принадлежащем ответчику, установлено нарушение Закона невыдача чека покупателю, о чем 24 октября 2001 года составлен акт N 364. По результатам проверки руководителем инспекции вынесено Постановление от 29 октября 2001 года N 09-11/4741 о наложении на ответчика штрафа в сумме 1 000 руб. (10 МРОТ).

Статьей 6 Закона о ККМ налоговым органам вменяется налагать штрафы на предприятия а также на физических лиц виновных в нарушении Закона и Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

В пунктe 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99 N 10 указано, что при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за невыдачу чека или выдачу чека с указанием суммы, менее уплаченной, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с абзацем 6 статьи 1, статьи 7 Закона такая ответственность применяется к лицу, обязанному выдать, чек покупателю (клиенту). Пo смыслу данной нормы таким лицом может быть либо юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), либо физическое (продавец, кассир и т.д.) в совершения правонарушения.

В данном случае чек был пробит и положен в корзинку для чеков, находящуюся на прилавке (согласно объяснительной продавца и пояснений представителя ответчика в судебном заседании), то есть в доступное для покупателя место. Следовательно, чек был продавцом выдан, поскольку Законом не предусмотрено, что чек должен быть подан прямо в руки покупателю. Соответственно привлечение к ответственности произведено налоговым органом неправомерно.

Кроме того, иск не подлежит судом удовлетворению еще и потому основанию, что 31 декабря 2001 года, с момента опубликования в "Российской газете", вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому статья 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" изложена в новой редакции, а именно "суммы штрафов, взысканных за нарушения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением распределяются следующим образом: 20 процентов - в федеральный бюджет 80 процентов в местный бюджет". Следовательно, ответственность, за невыдачу чека указанным Вводным законом устранена, поскольку КоАП РСФСР не содержит данного составa правонарушения и соответствующей санкции.

Суд, руководствуясь статьями 124-128, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: