(1).jpg)
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 4 февраля 2002 г. N АО5-428/02-26/13 Поскольку налоговым органом не соблюдена установленная законодательством досудебная процедура взыскания налоговых санкций, предъявленный иск оставлен судом без рассмотрения
Определение Арбитражного суда Архангельской области
от 4 февраля 2002 г. N АО5-428/02-26/13
Суд в составе: председательствующего Сметанина К.А,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по г. Архангельску к Федеральному государственному унитарному предприятию "Северная железная дорога" МПС РФ
о взыскании 370558 руб. 00 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца Орлова Т.В., Уемлянина М.Ф.,
от ответчика Баранов И.А.,
установил:
Инспекция МНС РФ по г. Архангельску обратилась в арбитражный суд с иском к ФГУП "Северная железная дорога" МПС РФ о взыскании 370558 руб. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Ответчик иск не признал и сослался на то, что ему не были вручены копии акта налоговой проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога, пеней и штрафов.
Исследовав доказательства, суд пришел к следующему.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная проверка филиала ФГУП "Северная железная дорога" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.03.2001, о чем составлен акт от 27.11.2001 N 01/1-18-09/1335 ДСП.
По результатам проверки вынесено решение от 20.12.2001 N 01/1-18-09/10819 о привлечении ФГУП "Северная железная дорога" МПС РФ в лице филиала ФГУП "Северная железная дорога" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 370558 руб. Копия решения, а также требование N 01/1-18-09/831 были вручены 21.12.2001 начальнику финансового отдела филиала ФГУП "Северная железная дорога" Е.И. Козленко.
Материалы дела также свидетельствуют, что на основании приказа начальника ФГУП "Северная железная дорога" от 11.03.2001 N 53/Н и приказа начальника Архангельского отделения дороги от 24.07.2001 N 94 Государственное унитарное предприятие "Архангельское отделение Северной железной дороги" реорганизовано в Архангельское отделение-филиал ФГУП "Северная железная дорога". Согласно уведомлению начальника управления по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мэрии г. Архангельска от 29.08.2001 N 816/08-11 в Единый государственный реестр Государственной регистрации юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГУП "Архангельское отделение Северной железной дороги МПС РФ" в связи с реорганизацией путем присоединения его в качестве филиала к ГУП "Северная железная дорога".
Местонахождение ФГУП "Северная железная дорога" МПС РФ-город Ярославль.
В соответствии со ст. 89 НК РФ налоговые органы вправе проверять филиалы и представительства независимо от проведения проверок самого налогоплательщика.
В силу положений статей 9, 11, 19, пунктов 2 и 3 статьи 101 НК РФ, а также статьи 9 ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" к предусмотренной НК РФ ответственности за совершенное налоговое правонарушение привлекается только юридическое лицо.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 N 41/9 разъяснено, что в соответствии с НК РФ с 01.01.99 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков.
В рассматриваемом случае налоговый орган привлек к налоговой ответственности юридическое лицо (ответчика), однако решение и требование вручил должностному лицу филиала, не имеющего полномочий представлять интересы налогоплательщика. Как раз на это и указывает ответчик в своих возражениях на иск.
В силу абзаца 2 статьи 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
Поскольку в решении о привлечении к ответственности ответчику не был установлен срок уплаты штрафа, то предложение уплатить штраф должно содержаться в требовании об уплате налога.
Согласно п. 5 и п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета или может быть передано руководителю (представителю) организации лично под расписку.
Доказательств того, что требование было вручено ответчику в установленном порядке суду не представлено. Кроме того, требование адресовано не юридическому лицу, а его филиалу.
Поскольку истцом не соблюдена установленная законодательством досудебная процедура взыскания налоговых санкций, предъявленный иск оставляется судом без рассмотрения на основании п. 5 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный суд, руководствуясь п. 5 ст. 87, ст. ст. 88, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
определил:
Оставить иск без рассмотрения.
Председательствующий | К.А. Сметанин. |
