(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2002 г. N АО5-3621/02-193/19 О признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по в части начисления пени с излишне удержанной со страховых выплат и доначисления подоходного налога
Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 21 мая 2002 г. N АО5-3621/02-193/19
Арбитражный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Полуяновой Н.М.
судей: Шадриной Е.Н., Хромцова В.Н,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Северная бассейновая страховая компания"
к Инспекции МНС РФ по г. Архангельску
о признании частично недействительным ненормативного акта
при участии в заседании представителей:
от истца Жилин Д.В.
от ответчика не явился
установил: заявлено требование о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Архангельску от 07.03.2002 г. N 01/1-27-08/439 в части начисления пени с излишне удержанной со страховых выплат суммы 33000 руб. и доначисления подоходного налога в сумме 4180 руб. (исковые требования изложены с учетом их уточнения в порядке ст. 37 НК РФ).
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении дела. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц за период с 01.01.98 г. по 31.12.2000 г., о чем составлены акт от 31.10.01 г. N 26-08/1130 и дополнение к акту от 24.12.01 г. N 26-08/1407.
В ходе проверки установлено неправомерное неудержание подоходного налога в сумме 19264 руб., неправомерное неперечисление в бюджет удержанной суммы подоходного налога в сумме 56794 руб., несвоевременное перечисление подоходного налога в бюджет, непредставление справок о доходах физических лиц по основному и неосновному месту работы за 1999 г. и 2000 г. в количестве 19 документов.
По результатам проверки принято решение от 7 марта 2002 г. N 01/1-27-08/439 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 14366 руб. 60 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 950 руб., доначислении 19264 руб. подоходного налога, начислении пени в сумме 33425 руб. 60 коп., с которым не согласен истец в оспариваемой части.
В соответствии с п. 8 "ф" Инструкции ГНС РФ от 29.06.1995 г. "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в случае досрочного прекращения договора добровольного долгосрочного страхования жизни выплаты, производимые физическим лицам по таким прекращенным договорам, подлежат налогообложению у источника их выплаты в сумме разницы между страховой выплатой и ранее уплаченным по договору страховым взносам.
Судом установлено, что истцом в проверяемом периоде произведены страховые выплаты физическим лицам. При этом исчисление и удержание подоходного налога было произведено со всей страховой выплаты. В результате истцом излишне удержаны со страховых выплат суммы в размере 33000 руб. Данное обстоятельство установлено в ходе проверки (п. 1.2.1. решения) и истцом не оспаривается. Поскольку суммы подоходного налога со страховых выплат, в том числе и излишне удержанные, перечислены истцом в бюджет несвоевременно, ответчик начислил пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку сумма 33000 руб. является излишне удержанной и уплаченной, то у истца не возникло обязанности перечислить ее в бюджет в установленные законом сроки, а потому пени с указанной суммы исчислены необоснованно.
В соответствии с п. 6 "в" ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пяти-тысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за три года подряд, начиная с того года, в котором приобретены жилой дом, или квартира, или дача, или садовый домик либо начато строительство.
В ходе проверки налоговым органом не принята для предоставления льготы по подоходному налогу на строительство квартиры сумма в размере 49000 руб., поскольку оплата стоимости квартиры на указанную сумму произведена векселями. Кроме того, оплата стоимости векселей по договору их купли-продажи произведена после передачи векселей в счет оплаты стоимости квартиры (п. 1.2.4. решения). В связи с изложенным налоговым органом доначислен подоходный налог в сумме 4180 руб.
Судом установлено, что согласно договору от 16.11.98 г. N 236 на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенному между мэрией города и Рудаковой Т.Ю., и акту о выполнении договорных обязательств и приема-передачи квартиры от 27.01.99 г. Рудакова Т.Ю. перечислила мэрии 200000 руб., что является договорной ценой на получение права приобретения в собственность однокомнатной квартиры, а мэрия передает право на приобретение в собственность однокомнатной квартиры. При этом установлено, что часть стоимости квартиры в сумме 49000 руб, оплачена Рудаковой векселями.
Как следует из материалов дела, 23.11.98 г. между ЧП Влаксенко О.А. и Рудаковой Т.Ю. заключен договор купли-продажи ценных бумаг векселей мэрии г. Архангельска общей номинальной стоимостью 70000 руб., общая цена договора составила 42000 руб. Согласно акту приема-передачи векселей от 23.11.98 г. ЧП Власенко О.А. передал Рудаковой Т.Ю. векселя NN 854412, 854332, 854451, 854740, а Рудакова Т.Ю.
24.11.98 г. по квитанции к приходному кассовому ордеру оплатила ЧП Власенко О.А. за векселя 42000 руб. Факт выпуска мэрией г. Архангельска указанных векселей в декабре 1996 г. номиналом 70000 руб. подтверждается письмом Финансово-казначейского управления мэрии г. Архангельска от 06.02.02г. N 11-7/101.
Факт передачи векселей NN 854740, 854451, 854342, 854412 на сумму 49000 руб. (70000 руб. с дисконтом 30%) от Рудаковой Т.Ю. Управлению строительства мэрии г. Архангельска подтверждается актом передачи векселей от 20.11.98 г. Письмом от 18.01.2002 г. N 40/01-08 Управления строительства и капитального ремонта мэрии г. Архангельска сообщается, что указанный акт ошибочно датирован 20.11.98 г., фактически операция по передачи векселей совершена 23.11.98 г.
Доводы налогового органа о том, что оплата векселей произведена Рудаковой Т.Ю. после передачи векселей в счет оплаты стоимости квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку действия Рудаковой Т.Ю. и ЧП Власенко О.А. по заключению договора купли-продажи векселей и оплата Рудаковой Т.Ю. векселей свидетельствуют о последующем одобрении сторонами сделки по приобретению векселей в собственность Рудаковой Т.Ю.
Векселя, переданные Рудаковой Т.Ю. мэрии г. Архангельска, зачтены в счет оплаты стоимости квартиры на сумму 49000 руб., а потому доходы Рудаковой Т.Ю. на указанную сумму при налогообложении уменьшены правомерно. Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" не устанавливает конкретные формы платежа при предоставлении льготы. Передача физическими лицами векселей в качестве оплаты заказчику долевого участия в строительстве жилья является одной из форм безналичного расчета. В данном случае Рудакова Т.Ю. приобрела статус застройщика и произвела расходы, приобретя векселя мэрии г. Архангельска, которыми частично рассчиталась за постройку жилья. При таких обстоятельствах, суд считает, что льгота по подоходному налогу предоставлена Рудаковой Т.Ю. правомерно, доначисление подоходного налога в сумме 4180 руб. необоснованно.
Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 124-127, 132, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Архангельску от 07.03.2002 г. N 01/1-27-08/439 в части начисления пеней с излишне удержанной суммы 33000 рублей, доначисления подоходного налога в сумме 4180 рублей.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.
Председательствующий | Н.М. Полуянова |
В.Н. Хромцов
