(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2002 г. N АО5-11866/01-642/11 О взыскании задолженности по таможенным платежам в части налога на добавленную стоимость и пеней по грузовой таможенной декларации на таможенное оформление товара в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения", поступившего из республики Азербайджан
Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 24 апреля 2002 г. N АО5-11866/01-642/11
Арбитражный суд Архангельской области
в составе:
председательствующего Пигурновой Н.И.,
по иску Архангельской таможни
к ФГУП "ПО Севмаш"
о взыскании 314688 рублей 92 копеек,
при участии в заседании представителей:
от истца - Гордиенковой Е.В. - по доверенности от 04.09.01. на три года,
от ответчика - Мулина А.Г. - по доверенности от 23.01.02.,
установил: заявлено требование о взыскании с ответчика 314688 рублей 92 копеек, в том числе: 300658 рублей 20 копеек основной задолженности по таможенным платежам в части налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 14030 рублей 72 копейки пеней за период с 14 апреля по 08 июня 2001 года по грузовой таможенной декларации N 00310/130401/0000146 (далее - ГТД) на таможенное оформление товара - блока уставки БУ 2-1-У1 для расходомера "Сигнал 1М" (далее - товар) в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения", поступившего из республики Азербайджан.
Дело рассматривается в порядке нового рассмотрения в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 года. В настоящем заседании суда истец изменил предмет иска: просит взыскать 300658 рублей основной задолженности и пени без указания твердой денежной суммы с 14 апреля 2001 года по день фактической уплаты недоимки.
Ответчик иск не признал, сославшись на то, что, на день подачи ГТД, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской республики о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле, от 29 ноября 2000 года (далее - Соглашение), не вступило в силу, поскольку Федеральный закон от 24.03.01 N 31-ФЗ о ратификации названного Соглашения вступил в силу, по мнению ответчика, только 26 апреля 2001 года, то есть после оформления ГТД; НДС должен взиматься только с 01 мая 2001 года; истцом 25.05.01. проведена повторная камеральная проверка, что не допускается налоговым кодексом, истцом пропущен шестимесячный срок обращения с иском.
Судом установлено: Ответчик, 13.04.01 подал ГТД на таможенное оформление товара, поступившего из Азербайджана. При этом ответчик не уплатил НДС в сумме 300658 рублей 20 копеек, подлежащий уплате в соответствии со статьей 4 названного Соглашения от 29 ноября 2000 года - "принцип налогообложения при ввозе товаров", где указано, что товары, ввозимые на таможенную территорию государства одной Стороны и вывозимые с таможенной территории государства другой Стороны, облагаются косвенными налогами в стране назначения в соответствии с ее национальным законодательством.
Истец, в результате камеральной проверки ГТД, выявил факт неуплаты ответчиком 300658 рублей 20 копеек НДС; по материалам проверки составлен акт от 25 мая 2001 года N 23.
Ответчику 30 мая 2001 года направлено требование от 25.05.01. N 28 об уплате 300658 рублей 20 копеек недоимки и 14030 рублей 72 копейки пеней по состоянию на 08 июня 2001 года; к требованию на двух листах прилагались: копия акта проверки с расчетом неуплаченных таможенных платежей.
Ответчик указанное требование истца в добровольном порядке не исполнил. Иск подлежит частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. Согласно пункту 1 статьи 9 названного Соглашения от 29.11.2000. оно вступает в силу с 01 января 2001 года. Это Соглашение было ратифицировано Российской Федерацией Федеральным законом от 24.03.01. N 31-ФЗ (далее - Закон "О ратификации...").
Однако, Министерство по налогам и сборам Российской Федерации (далее - МНС РФ), письмом от 22 мая 2001 г. N ВГ-6-ОЗ/412, проинформировало, что, по сообщению Минфина России и МИД России, а также в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 15.05.2001 N ХВ-П2-08459, по взаимным поставкам товаров и оказанию услуг, предусмотренных Соглашением между Россией и Азербайджаном, указанное Соглашение вводится в действие с 1 апреля 2001 года.
Таким образом, суд считает, что истец обоснованно применил названное Соглашение в отношении товара, ввезенного ответчиком из Азербайджана 13 апреля 2001 года. Довод ответчика, основанный на положениях статей 5 и 163 НК РФ, о том, что Соглашение вступает в силу не ранее 01 мая 2001 года, поскольку закон о ратификации этого Соглашения вступил в силу 26.04.01., несостоятелен, поскольку Федеральный закон "О ратификации..." не относится к актам законодательства о налогах по смыслу пункта 1 статьи 5 НК РФ.
Довод ответчика о том, что истец в нарушение налогового кодекса произвел повторную камеральную проверку, несостоятелен, поскольку статьей 87 НК РФ запрещено проведение повторных выездных налоговых проверок, в отношении камеральных проверок налоговый кодекс ограничений не содержит.
При таких обстоятельствах истец обоснованно начислил ответчику НДС и пени, что соответствует статье 46 НК РФ, однако, иск подлежит удовлетворению в части 300658 рублей 20 копеек НДС и 14030 рублей 72 копеек пеней, указанных истцом в твердой сумме в требовании, направленном ответчику 30.05.01., с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01. N 5, в решении суда должны быть указаны сведения о процентной ставке пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ, однако, в требовании истца ставка пеней не указана и, как установлено в заседании суда, расчет пеней в приложении к требованию в адрес ответчика не направлялся, поэтому суд не имеет возможности принять решение в отношении пеней в соответствии с пунктом 19 указанного постановления Пленума. В связи с этим суд считает, что в отношении пеней, превышающих сумму 14030 рублей 72 копейки, истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора с ответчиком, установленный пунктом 3 статьи 47 НК РФ.
Довод ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока обращения с иском несостоятелен, поскольку срок давности взыскания, установленный статьей 115 НК РФ, применяется только в отношении привлечения к ответственности, тогда как в рассматриваемом иске взыскиваются задолженность и пени; шестимесячный срок обращения с иском, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ истцом не пропущен: в требовании срок уплаты налога и пеней установлен - не позднее 08 июня 2001 года, шестимесячный срок обращения с иском истекает 08 декабря 2001 года, а иск заявлен 21 ноября 2001 года, то есть в пределах шестимесячного срока.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в части 300658 рублей 20 копеек основной задолженности и 14030 рублей 72 копеек пеней. Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 87, статьями 95, 124-128, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Севмаш" 314688 рублей 92 копейки, в том числе: 300658 рублей 20 копеек основной задолженности и 14030 рублей 72 копейки пеней в пользу Архангельской таможни и 7893 рубля 78 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В остальной части оставить иск без рассмотрения.
Председательствующий | Н.И. Пигурнова |
