Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2002 г. N АО5-11954/01-650/22 Суд признал недействительным рeшение и требование ИМНС РФ об уплате налога в части доначисления налога на добавленную стоимость за его неуплату и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, так как материалами дела подтверждено выполнение налогоплательщиком требований закона

Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 22 января 2002 г. N АО5-11954/01-650/22

Арбитражный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Хромцова В.Н.

судей: Лепехи А.П., Полуяновой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Онеге

о признании частично недействительными Решения о привлечении к налоговой ответственности N 02-13/9201 от 26.10.2001 г. и требования об уплате налога N 371 от 26.10.2001 г. в части доначисления 11 375 руб. налога на добавленную стоимость, 4 440 руб. пеней за его неуплату и 2 275 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления N 246 от 29.10.2001 г. о наложении административного штрафа.

при участии в заседании представителей:

от истца - Митько А.В.

от ответчика - не явился (извещен).

Сущность спора: Заявлено требование о признании недействительными Решения о привлечении ООО "Альянс" к налоговой ответственности N 02-13/9201 от 26.10.2001 г. и требования об уплате налога N 371 от 26.10.2001 г. в части доначисления 11 375 руб. налога на добавленную стоимость (далее НДС). 4 440 руб. пеней за его неуплату и 2 275 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и Постановления N 246 от 29.10.2001 г. о наложении на руководителя ООО "Альянс" административного штрафа в размере 700 руб. на основании пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации".

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части признания не действительным Постановления N 246 от 29.10.2001 г. о наложении на руководителя ООО "Альянс" административного штрафа в размере 700 руб. на основании пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации". Частичный отказ от исковых требований судом принимается, поскольку это не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Налоговой инспекцией заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет идентичности почерка в счетах-фактурах, предъявленных поставщиками и в бухгалтерских документах истца. По мнению налоговой инспекции эти документы заполнены одним лицом главным бухгалтером ООО "Альянс". Ходатайство налоговой инспекции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд считает, что необходимость в проведении почерковедческой экспертизы отсутствует, поскольку представитель истца в судебном заседании не отрицает тот факт, что счета-фактуры заполнялись главным бухгалтером ООО "Альянс", однако подписывались представителями поставщиков, имеющими печати предприятий. Кроме того, данные обстоятельства не нашли отражения ни в акте проверки ни в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которые и являются основными доказательствами вины налогоплательщика. Суд исходит также из того, налоговая инспекция была вправе в подтверждение данных доводов провести в предусмотренном законом порядке необходимые мероприятия и представить в арбитражный суд доказательства в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своего права не реализовала. Основанием для отклонения ходатайства налоговой инспекции служит и то обстоятельство, что выяснение данного вопроса не может повлиять на выводы арбитражного суда при разрешении настоящего дела и послужит доказательством в обоснование позиции налоговой инспекции.

Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией Министерства Российской Федерации но налогам и сборам по г. Онеге (далее налоговая инспекция) проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.99 г. по 31.03.2001 г., по результатам которой составлен акт N 02-13/208ДСП от 28.09.2001 г. Из акта проверки (пункт 2.3.3. стр. 5) следует, что налоговой инспекцией не принят к возмещению из бюджета НДС в сумме 14 531 руб. Данные суммы налога получены истцом от ООО "Ансон", ООО "Форвард", ООО "Мега". Причиной непринятия сумм НДС послужило то обстоятельство, что в результате встречных проверок налоговой инспекцией установлено, что ООО "Ансон" и ООО "Мега" не представляют отчетность в налоговую инспекцию, а общество "Форвард" не имеет ИНН и отсутствует в госреестре г. Санкт-Петербурга. Кроме того, налоговая инспекция указывает, что в счетах-фактурах N 364 от 03.12.99 г. и N 20 от 12.01.2000 г. не все реквизиты заполнены.

По результатам рассмотрения акта проверки налоговой инспекцией принято решение N 02-13 9201 от 26.10.2001 г. и в адрес ответчика направлено требование N 371 от 26.10.2001 г. от 25.06.2001 г., которые и оспаривает истец в части доначисления 11 375 руб. налога на добавленную стоимость. 4 440 руб. пеней за его неуплату и 2 275 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования истца подлежат удовлетворению.

Порядок исчисления НДС установлен Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость (далее - Закон). Согласно пункту 2 статьи 7 Закона сумма НДС подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства.

Пунктом 3 статьи 7 Закона определен порядок возмещения или зачета НДС. В соответствии с названным пунктом в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимости которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения. суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период.

Указанными нормами право на возмещение НДС не связывается с иными условиями возмещения НДС. Право на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты налогоплательщиком суммы НДС поставщику при оплате товара (работ, услуг) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона, и фактом оприходования им товара.

Налоговой инспекцией не опровергнуто утверждение истца о том, что суммы НДС уплачены поставщикам. Из пояснений истца следует, что расчет с поставщиками производился наличными денежными средствами по квитанциям к приходным кассовым ордерам. Кроме того. налоговая инспекция в своем запросе N 02-19/5365 от 05.07.2001 г. в адрес руководителя УМПС РФ по г. Санкт-Петербургу сама указывает, что оплата произведена по квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО "Ансон": N 836 от 28.08.99 г.; N 837 от 29.08.99 г., N 838 от 30.08.99 г. N 839 от 30.08.99 г., N 840 от 01.09.99 г.; ООО "Мегa": б/н от 22.10.99 г., N 865 от 16.11.99 г., N 753 от 02.12.99 г.; ООО "Форвард": N 364 от 03.12.99 г., N 20 от 12.01.2000 г. Данные документы в подлиннике представлены в заседании суду для обозрения, налоговой инспекцией не оспариваются. В связи с чем у суда отсутствуют основания не принимать их в качестве доказательства в обоснование позиции истца.

Довод налоговой инспекции в части ненадлежащего оформления счетов-фактур N 364 от 03.12.99г. и N 20 от 12.01.2000 г. судом не принимается, поскольку как было указано, в соответствии с Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" право на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты налогоплательщиком суммы НДС поставщику при оплате товара (работ, услуг) в порядке, установленном пунктом 1 Статьи 7 Закона, и фактом оприходования им товара. Норма закона (статья 169 НК РФ), предусматривающая, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для возмещения НДС введена в действие с 01.01.2001 г., и не может быть применена к рассматриваемым отношениям.

При указанных обстоятельствах следует сделать вывод, что материалами дела подтверждено выполнение истцом требований Закона: налогоплательщик документально подтвердил право на возмещение ему из бюджета НДС, в связи с чем основания для принятия решения и направления требовании в оспариваемой части у налоговой инспекции отсутствовали. Суд, руководствуясь Статьями 95, 124-127, 132, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказ истца от иска в части признания недействительным Постановления о наложении административного штрафа N 246 от 29.10.2001 г. принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Признать недействительными Решение N 02-13/9201 от 26.10.2001 г. и требование об уплате налога N 371 от 26.10.2001 г. Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Онеге в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 11 375 руб. ценой за его неуплату в размере 4 440 руб. и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 2 275 руб.

Возвратить ООО "Альянс" из федерального бюджета 1000 руб. уплаченной по иску госпошлины.

П.М. Полуянова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: