Решение Архангельского областного суда от 26 февраля 2002 г. N 3-8 Жалоба о признании незаконным п. 1 постановления администрации Архангельской области от 10 мая 2001 г. N 226 "Об инвентаризации и переоценке строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, и коэффициенте переоценки на 2001 год" удовлетворена, поскольку оспариваемый пункт противоречит действующему федеральному законодательству как изданный позже установленного законом срока, что привело к ущемлению прав гражданина-налогоплательщика, ухудшению его положения

Решение Архангельского областного суда
от 26 февраля 2002 г. N 3-8

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дивина Н.В.

при секретаре Варвинской Ж.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Архангельске 26 февраля 2002 года дело по жалобе К. о признании незаконным пункта 1 постановления администрации Архангельской области от 10 мая 2001 года N 226 "Об инвентаризации и переоценке строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, и коэффициенте переоценки на 2001 год" в части применения коэффициента 20,0 на 2001 год,

установил:

10 мая 2001 года Главой администрации Архангельской области издано постановление N 226 "Об инвентаризации и переоценке строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, и коэффициенте переоценки на 2001 год", пунктом 1 которого утверждены на 2001 год коэффициенты переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, с учетом распределения по группам капитальности, согласно Приложению, в том числе по городу Архангельску на здания, помещения и сооружения (группа капитальности 1-4) утвержден коэффициент на 2001 год в 20,0 к уровню цен 1969 года и п. 3 данного постановления признано утратившим силу распоряжение администрации области от 27 апреля 2000 года N 273р, которым был утвержден аналогичный коэффициент переоценки строений, помещений и сооружений на 2000 год равный 15,0 к уровню цен 1969 года (л.д. 6, 53).

К. обратился в суд с жалобой о признании незаконным, как противоречащим федеральному законодательству, пункта 1 названного постановления администрации Архангельской области от 10 мая 2001 года N 226 "Об инвентаризации и переоценке строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, и коэффициенте переоценки на 2001 год" в части применения коэффициента 20,0 на 2001 год,

В обоснование своего требования заявитель указал, что является собственником _ части жилого дома, налог на который исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости строения на 1 января каждого года, переданных органами БТИ в налоговую инспекцию до 1 марта 2001 года. Издав 10 мая 2001 года постановление и утвердив коэффициент переоценки строения в 20,0 на 2001 год, администрация области понудила органы БТИ нарушить п. 2, п. 4 ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц", обязав их дать в налоговую службу данные об инвентаризационной стоимости строения, исчисленной по коэффициенту 20,0, на период май-декабрь 2001 года, которая составила по дому после переоценки вместо 803 490 руб. сумму в 1071320 руб., соответственно налог на строение начислен в размере 11 160 руб. 30 коп. вместо 1 205 руб. 23 коп., тем самым нарушены его права и законные интересы, а п. 1 оспариваемого им постановления в части применения коэффициента 20,0 на 2001 год противоречит Конституции РФ и ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц".

В судебном заседании представитель К. - К. поддержала жалобу и просила признать недействительным и не подлежащим применению с момента его издания пункт 1 постановления главы администрации Архангельской области от 10.05.2001 N 226 в части применения коэффициента 20,0 при исчислении инвентаризационной стоимости строения на 2001 год, как налогооблагаемой базы для исчисления налога на строение на 2001 год, не оспаривая при этом размер коэффициента и доводы заинтересованных лиц о его исчислении к уровню цен по состоянию на 1 января 2001 года.

Представители заинтересованных лиц с жалобой не согласились:

- представители администрации Архангельской области К. и ДФГУП "Архангельский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" ФГУП "Ростехинвентаризация" И. полагают, что обжалуемое заявителем постановление не противоречит действующему законодательству;

- представитель инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Архангельску С. считает, что вины инспекции в исчислении налога заявителю на основании данных органа технической инвентаризации нет, однако, по ее мнению, издав постановление N 226 10 мая 2001 года администрация Архангельской области нарушила п. 4 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц".

Выслушав представителя заявителя К. - К., представителей заинтересованных лиц - администрации Архангельской области К., Архангельского государственного центра инвентаризации и учета объектов недвижимости И., ИМНС России по г. Архангельску С., допросив в качестве специалиста представителя управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области Б., исследовав материалы дела, суд находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, ст. 239-1 ГПК РСФСР и ст.ст. 1-2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права и свободы.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2000 г. N 106-ФЗ) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закон субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, могут быть признаны судом противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению, если они изданы представительным (законодательным) органом с превышением предоставленной ему законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства (Конституции РФ, федеральных законов, указов, распоряжений Президента РФ, Устава субъекта РФ, иных областных законов, имеющих большую юридическую силу и т.д.), что привело к нарушению прав и свобод человека и гражданина.

Согласно подпункта "и" пункта 1 статьи 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской федерации и субъектов Российской федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 2, ст. 3 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в ред. Федерального закона от 17.07.99 N 168-ФЗ) объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, иные строения, помещения и сооружения (ст. 2). Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости (ст. 3).

Пунктом 3 постановления Верховного Совета РСФСР от 9 декабря 1991 года N 2004-1 "О порядке введения в действие закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" поручено Правительству Российской Федерации:

до 1 февраля 1992 года привести нормативные акты Правительства Российской Федерации, министерств, государственных комитетов и ведомств Российской Федерации в соответствие с законом РСФСР "О налогах на имущество физических лиц".

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации приняло распоряжение от 12 марта 1992 года N 469-р, пунктом 2 которого, предписано Минстрою России в месячный срок, утвердить порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Приказом N 87 от 4 апреля 1992 года Министерство архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвердило Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности. (далее по тексту Порядок оценки_).

Согласно п. 1.4 названного Порядка оценки_ оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также настоящим Порядком оценки.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1 установлен порядок определения стоимости объектов.

В соответствии со статьей 3 Закона РСФСР "О налогах на имущество физических лиц" оценка строений, помещений и сооружений производится по их инвентаризационной стоимости (п. 3.1).

Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки (п. 3.2).

Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости и с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года N 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года N 14-д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года N 15-148/6 и N 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга (п. 3.2.1).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Устава Архангельской области администрация Архангельской области является высшим, постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Архангельской области.

Администрацию области возглавляет глава администрации Архангельской области - высшее должностное лицо исполнительной власти Архангельской области.

Согласно ст. 29 Устава Архангельской области, глава администрации области принимает в пределах своей компетенции постановления и распоряжения, в том числе носящие нормативный характер (п. "б").

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление Главы администрации Архангельской области от 10.05.2001 N 226 об утверждении на 2001 год коэффициентов переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, принято полномочным органом и в пределах его компетенции.

Однако суд считает, что доводы представителя заявителя о противоречии действующему федеральному законодательству пункта 1 указанного постановления в части применения утвержденного коэффициента переоценки строения равного 20,0 на 2001 год для исчисления как налогооблагаемой базы инвентаризационной стоимости строения для начисления налога на строения, принадлежащего гражданам на праве собственности, являются обоснованными.

Так, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что постановление было принято главой администрации Архангельской области 10 мая 2001 года, опубликовано в газете "Волна" 22 мая 2001 года.

Пунктом 1 данного нормативного правового акта утверждены на 2001 год коэффициенты переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, с учетом распределения по группам капитальности, согласно Приложению, в частности по кирпичным, крупноблочным, крупнопанельным и др. (группа капитальности 1-4) строениям, утвержден коэффициент переоценки на 2001 год по г. Архангельску в размере 20,0, т.е. размер коэффициента переоценки строения заявителя увеличен с 15,0 (распоряжение от 27.04.2000 N 279р об утверждении коэффициентов переоценки на 2000 год) до 20,0.

Дочерним Федеральным государственным унитарным предприятием "Архангельский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" ФГУП "Ростехинвентаризация (далее по тексту ДФГУП "АЦТИ") инвентаризационная стоимость строения - дома, принадлежащего заявителю К. в размере _ доли на праве собственности, исчислена на 2001 год по коэффициенту 20,0 в размере 1 071 320 руб. Сведения переданы в налоговую инспекцию 1 августа 2001 года.

Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Архангельску налог на строение исчислен с указанной суммы инвентаризационной стоимости строения на 2001 год, и определен в размере 10 713 руб. 20 коп. (1071320 х _ х 2% = 10713,2), о чем заявителю направлено требование об уплате налога на строение от 22 октября 2001 года.

Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года (п. 9 ст. 5 вышеназванного Закона).

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в редакции Федерального закона от 17.07.99 N 169-ФЗ) налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Согласно п. 4 ст. 5 названного Федерального закона органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации, ...обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Суд считает, что, издав постановление 10 мая 2001 года и утвердив новый повышающий коэффициент переоценки строения группы капитальности 1-4 с 15 на 20,0 на 2001 год, т.е. с нарушением установленного законом срока, глава администрации Архангельской области нарушил п. 2, п. 4 ст. 5 указанного Федерального закона "О налогах на имущество физических лиц", поскольку инвентаризационная стоимость строения, из которой исчисляется налог на данное строение, обязана была быть исчислена по состоянию на 1 января 2001 года не позднее 1 марта 2001 года с учетом коэффициента переоценки строения. Утвержденным данным постановлением новый повышающий коэффициент 20,0 на 2001 год ухудшено положение налогоплательщиков, ибо придана обратная сила нормативному правовому акту, распространен повышающий коэффициент 20,0 на уже исчисленные платежи, то есть на исчисленную инвентаризационную стоимость строения, как налогооблагаемую базовую сумму для начисления налога на строение, пунктом 1 постановления от 10.05.2001 г. N 226 распространено применение коэффициентов согласно Приложению, в частности коэффициента 20,0 на 2001 год, тем самым нарушены права налогоплательщиков, в том числе заявителя К.

Вывод суда подтверждается экспертным заключением управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области (л.д. 54-58) и показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста представителя Управления Б.

Ссылки представителя администрации Архангельской области на то, что обжалуемое постановление от 10.05.2001 N 226 не относится к нормативным правовым актам регулирующим отношения в сфере налогов и сборов, являются несостоятельными, поскольку именно утверждаемый главой администрации области коэффициент переоценки строения является элементом налоговых правоотношений, от которого непосредственно зависит размер суммы налога на строение, который уплачивает ежегодно налогоплательщик, так как с учетом данного коэффициента непосредственно исчисляется налогооблагаемая база - инвентаризационная стоимость строения, принадлежащего гражданам на праве собственности.

Изложенное также следует из содержания вышеуказанных в решении Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", п. 3 постановления Верховного Совета РСФСР от 09.12.1991 N 2004-1, нормативных актов Правительства РФ от 12.03.1992 г. N 469-р, приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.04.1992 N 87.

Кроме того, представители заинтересованных лиц подтвердили в судебном заседании, что налог на строение заявителю К. был исчислен на 2000 год с учетом коэффициента переоценки равного 15,0 в размере 1 205 руб. 24 коп., а на 2001 год - с учетом утвержденного обжалуемым постановлением коэффициента равного 20,0 в размере 10 713 руб. 20 коп.

Более того, и в распоряжении и.о. главы администрации Архангельской области от 27.07.2000 N 279р "Об инвентаризации и переоценке строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности и коэффициенте переоценки на 2000 год" прямо указано, в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в редакции от 19 июля 1999 года): 1. Утвердить на 2000 год коэффициент переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, равным 15,0 к уровню цен 1969 года_ (л.д. 53). Пунктом 3 обжалуемого постановления главы администрации Архангельской области от 10.05.2001 N 226 названное распоряжение признано утратившим силу в связи с утверждением новых коэффициентов на 2001 год (л.д. 6).

Доводы представителей администрации Архангельской области и ДФГУП "АЦТИ" о том, что действующее законодательство не устанавливает сроков для утверждения главой администрации области коэффициентов переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, также не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно п. 2, п. 4 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" налог на строение, принадлежащее на праве собственности заявителю, исчисляется на основании данных об его инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года и ДФГУП "АЦТИ" обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Каких-либо исключений или иных сроков представления налоговому органу данных об инвентаризационной стоимости строения, принадлежащего гражданину на праве собственности, ни упомянутый Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц", ни иной нормативный акт не содержат.

Из изложенных правовых норм следует, что глава администрации Архангельской области обязан был утвердить коэффициент переоценки строения по состоянию на 1 января 2001 года в срок, который позволил бы ДФГУП "АЦТИ" исчислить инвентаризационную стоимость строения и передать данные сведения в налоговый орган до 1 марта 2001 года, поскольку именно до этой даты установлен действующим федеральным законодательством срок исчисления налоговой базы для последующего начисления налога на строение, подлежащего уплате гражданином на 2001 год.

Не могут быть признаны состоятельными и утверждения представителя администрации Архангельской области о том, что в установленные сроки утвердить коэффициент не представляется возможным из-за истребования статистических данных по всей области за предыдущий год, как не основанные на законе.

Помимо этого, суд считает заслуживающим внимание и мнение представителя управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области полагавшего, что указанный коэффициент переоценки строения мог быть определен на основании прогнозируемой динамики изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии в декабре 2000 года.

Кроме того, по мнению суда, п. 2, п. 4 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" не случайно установил конкретный срок (обязанность) до 1 марта передачи сведений об инвентаризационной стоимости строения на 1 января текущего года, необходимой для исчисления налога на строение, что позволяет гражданину - налогоплательщику своевременно планировать свои расходы на текущий год и своевременно уплатить значительную сумму налога на строение в установленные сроки, ибо несвоевременная уплата налога влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 57, ст. 75 НК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба К. подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемый им пункт 1 постановления главы администрации Архангельской области от 10.05.2001 N 226 в части утверждения на 2001 год и применения коэффициента 20,0 для исчисления инвентаризационной стоимости строения заявителя для последующего начисления налога на данное строение на 2001 год противоречит действующему федеральному законодательству, как изданный позже установленного законом срока, что привело к ущемлению прав гражданина - налогоплательщика, ухудшению его положения, так как налогооблагаемая база для исчисления налога на строение, принадлежащего заявителю на праве собственности, должна быть исчислена до 1 марта 2001 года, т.е. применению коэффициента на 2001 год придана обратная сила.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 239-7, 203 ГПК РСФСР, областной суд

решил:

Жалобу К. о признании незаконным пункта 1 постановления администрации Архангельской области от 10 мая 2001 года N 226 "Об инвентаризации и переоценке строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, и коэффициенте переоценки на 2001 год" в части применения коэффициента 20,0 на 2001 год - удовлетворить.

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания пункта 1 постановления администрации Архангельской области от 10 мая 2001 года N 226 "Об инвентаризации и переоценке строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, и коэффициенте переоценки на 2001 год" в части применения утвержденного коэффициента 20,0 для исчисления инвентаризационной стоимости строения, помещения и сооружения, принадлежащего гражданам на праве собственности, для последующего исчисления налога на данное строение, помещение и сооружения на 2001 год.

Обязать редакцию газеты "Волна" опубликовать сообщение о данном решении в газете "Волна" в течение 5 дней после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Архангельский областной суд.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: