Решение Арбитражного суда Амурской области от 24 июня 2002 г. N А04-658/2002-5/31 Взыскание штрафа за несоблюдение налогового законодательства правомерно, поскольку доказано занижение ответчиком налогооблагаемой базы по ряду налогов

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 24 июня 2002 г. N А04-658/2002-5/31

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Амурской области к ООО "Роза" о взыскании 636451 руб. при участи в заседании: от истца - Син А.В. - доверенность, установил:

Межрайонная ИМНС РФ N 1 по Амурской области обратилась в суд с иском к ООО "Роза" о взыскании штрафа 636451 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 119 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Исследуя материалы дела судом установлено, что ответчик является плательщиком налога на прибыль, налога на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на добавленную стоимость, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, других налогов.

Инспекцией МНС РФ проведена выездная налоговая проверка ответчика за период 1 января 1998 г. по 31 декабря 2000 г.

За 1999 г. прибыль составила по данным налогоплательщика 44789 руб., в по данным налоговой проверки - 6222249 руб. Изменение величины прибыли произошло за счет увеличения выручки от реализации продукции, товаров (работ, услуг), увеличения затрат, относимых на издержки производства, на сумму доначисленного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

За 1999 г. прибыль для целей налогообложения составила данным проверки 5185454 руб. Прибыль занижена на 5140665 руб. Сумма доначисленного налога на прибыль составила 1542200 руб.

За 2000 г. прибыль составила по данным налогоплательщика 1784 руб., в по данным налоговой проверки - 20454224 руб.. Изменение величины прибыли произошло за счет увеличения выручки от реализации продукции, товаров (работ, услуг), увеличения затрат, относимых на издержки производства, на сумму доначисленного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

За 2000 г. прибыль для целей налогообложения составила по данным проверки 3828779 руб. Прибыль занижена на 3826995 руб. Сумма доначисленного налога на прибыль составила 1148098 руб.

За 1999 г. налог на пользователей автомобильных дорог составил по данным налогоплательщика 121394 руб., в по данным налоговой проверки - 328150 руб. Изменение величины объекта налогообложения произошло за счет увеличения выручки от реализации работ по текущему и капитальному ремонту зданий и сооружений.

За 1999 г. объект налогообложения занижен по данным проверки на 6891877 руб. Сумма доначисленного налога составила 206756 руб.

За 2000 г. налог на пользователей автомобильных дорог составил по данным налогоплательщика 22750 руб., в по данным налоговой проверки - 140518 руб. Изменение величины объекта налогообложения произошло за счет увеличения выручки от реализации работ по текущему и капитальному ремонту зданий и сооружений.

За 2000 г. объект налогообложения занижен по данным проверки на 3925585 руб. Сумма доначисленного налога составила 117768 руб.

За 1999 г. налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы составил по данным налогоплательщика 60697 руб., в по данным налоговой проверки - 164075 руб. Изменение величины объекта налогообложения произошло за счет увеличения выручки от реализации работ по текущему и капитальному ремонту зданий и сооружений.

За 1999 г. объект налогообложения занижен по данным проверки на 6891877 руб. Сумма доначисленного налога составила 103378 руб. (6891877 х 1,5 %).

За 2000 г. налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы составил по данным налогоплательщика 11375 руб., в по данным налоговой проверки - 70259 руб. Изменение величины объекта налогообложения произошло за счет увеличения выручки от реализации работ по текущему и капитальному ремонту зданий и сооружений.

За 2000 г. объект налогообложения занижен по данным проверки на 3925585 руб. Сумма доначисленного налога составила 58884 руб. (3925585 х 1,5 %).

Налог с владельцев транспортных средств за 1999 г. не исчислен истцом в сумме 1150 руб. 75 коп., не уплачен. (по легковому автомобилю Тойота-Кроун Маджеста).

За 1999 г. налог на добавленную стоимость составил по данным налогоплательщика 1452794 руб., в по данным налоговой проверки - 2477118 руб. Изменение величины объекта налогообложения произошло за счет увеличения выручки от реализации работ по текущему и капитальному ремонту зданий и сооружений, выручки от реализации мазута, по которым поступила оплата.

За 1999 г. налог на добавленную стоимость занижен по данным проверки на 1024324 руб.

За 1999 г. налог на добавленную стоимость составил по данным налогоплательщика 151665 руб., в по данным налоговой проверки - 4114730 руб. Изменение величины объекта налогообложения произошло за счет увеличения выручки от реализации работ по текущему и капитальному ремонту зданий и сооружений, выручки от реализации мазута, по которым поступила оплата.

За 2000 г. налог на добавленную стоимость занижен по данным проверки на 3963065 руб.

В 1999 г. - 2000 г. предприятием в налоговую инспекцию не представлялись расчеты по налогу с продаж. Ответчиком по налогу с продаж не включена стоимость реализуемых работ за наличный расчет: в 1999 г. на сумму 120000 руб., в 2000 г. на сумму 70000 руб. Налог с продаж соответственно не исчислен в сумме 3600 руб., 2100 руб.

Руководитель ИМНС вынес Решение N 9 от 11 февраля 2002 г. о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафов на сумму 636541 руб., в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ: по налогу на прибыль в сумме 322746 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 251068 руб., по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 230 руб., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 32452 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 64905 руб., по налогу с продаж в сумме 1140 руб.

Решение с требованием об уплате налогов и штрафа было вручено ответчику 11.02.2002 г. года со сроком исполнения до 28.02.2002 г.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.

В нарушение ст. 24 НК РФ ответчик своевременно не перечислил в бюджет налоги.

Ответчиком в нарушение ст. 2 Закона РФ N 2116-1 ФЗ от 27.12.1991 г. "О налоге на прибыль предприятий и организаций", р. 2 п. 2.2. Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 г. "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" предприятием занижена выручка от реализации продукции, товаров (работ, услуг), увеличения затрат, относимых на издержки производства, на сумму доначисленного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Ответчиком нарушена ст. 2 п. 3 Закона Амурской области от 22.01.1998 г. N 53-ОЗ "О ставках и льготах по налогам, зачисляемым в территориальный дорожный фонд", занижен налог с владельцев транспортных средств.

В нарушение статьи 5 Закона РФ N 1759-1 от 18.10.1991 г. "О дорожных фондах" организацией занижен налог на пользователей автомобильных дорог.

В нарушение раздела 1 "Порядка ведения и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", утвержденного Решением Малого совета Благовещенского городского совета народных депутатов от 18.03.1993 г. N 147, раздела 3 Положения "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", утвержденного Решением Думы г. Благовещенска от 8 июля 1999 г. N 83 ответчиком занижен налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Решения Малого совета Благовещенского городского совета народных депутатов N 147 следует читать как "16.03.1993 г."

В нарушение ст. 7 Закона РФ от 06.12.1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" предприятие допускало занижение сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

В нарушение п. 1 ст. 3 Закона от 21.01.1999 г. N 122-ОЗ (в редакции Закона от 28.04.1999 г. N 142-ОЗ), п. 1,4 Инструкции от 01.02.1999 г. N 48 в объект налогообложения по налогу с продаж не включена стоимость реализуемых работ за наличный расчет.

Ответчик обоснованно привлечен к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 частью 1 НК РФ, которой установлена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога.

До настоящего времени штраф не уплачен, в связи с чем, на основании ст. 104 НК РФ подлежит взысканию в судебном порядке.

Взыскание государственной пошлины судом отнесено на ответчика в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" в сумме 12964 руб. 50 коп. (11600 руб. + 1 % от суммы свыше 500000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 95, 124-127, 134, 135 АПК РФ, суд решил:

Иск удовлетворить полностью:

Взыскать с ООО "Роза" в пользу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Амурской области за 1999 г. - 2000 г. штрафы на сумму 636541 руб., в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ: по налогу на прибыль в сумме 322746 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 251068 руб., по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 230 руб., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 32452 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 64905 руб., по налогу с продаж в сумме 1140 руб.

В доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12964 руб. 50 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: