Решение Арбитражного суда Амурской области от 11 апреля 2011 г. N А04-375/2011 (ключевые темы: таможенные платежи - таможенные пошлины - корректировка таможенной стоимости - переплата - ГТД)

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 11 апреля 2011 г. N А04-375/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011 г.

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Галины Вазиховны (ОГРН 304280127800372, ИНН 280128638731) к Благовещенской таможне (ОГРН  41022800520786, ИНН 2801026276) об обязании возвратить 5 843 806,02 рублей, третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области (ОГРН  1042800037587)

протокол вел: до перерыва секретарь судебного заседания Прокопенко И.В., по окончании перерыва Кургунов Р.В.

при участии в заседании: от заявителя: Новиков А.Г., доверенность от 15.11.2010, паспорт 10 08 124610 от 15.12.2008, от ответчика: Илюшкина Т.И., по дов. от 31.12.2010, удостоверение; Колесова Т.А. по дов. от 11.02.2011, удостоверение, Ганченко Н.В. по дов. от 20.01.2011 удостоверение, от ИФНС России N 1 по Амурской области - Богатова Е.И. по дов. от 05.05.2010, удостоверение, в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 31.03.2011 объявлялся перерыв до 07.04.2011 13 часов 30 минут,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Саффиулина (Гагуа) Галина Вазиховна (далее по тексту - ИП Саффиулина Г.В., заявитель, предприниматель) с заявлением об обязании Благовещенской таможни (далее по тексту - ответчик, Таможня) возвратить ИП Сафиуллиной Галине Вазиховне излишне взысканные в качестве таможенных платежей по корректировкам таможенной стоимости товара по ГТД:  N 10704030\240608\000\0350, N 10704030\050608\000\0294, N 10704050\080208\000\0942, N 10704050\280208\000\1497, N 10704050\130308\000\2002, N 10704050\190308\000\2139, N 10704030\220708\000\0413, N 10704030\300708\000\0433, N 10704030\070808\000\0455, N 10704030\111108\000\0576, N 10704050\250308\000\2209, N 10704030\240608\000\0349, N 10704030\030608\000\0288, N 10704050\140208\000\1107, N 10704050\060308\000\1764, N 10704050\130308\000\2001, N 10704030\230708\000\0416, N 10704050\230708\000\0417, N 10704030\060808\000\0452, N 10704030\130808\000\0467, N 10704030\300708\000\0431, N 10704050\030608\000\3007, N 10704050\230108\000\0422, N 10704050\200208\000\1286, N 10704050\060308\000\1771, N 10704050\170308\000\2086, N 10704030\220708\000\0414, N 10704030\300708\000\0430, N 10704030\060808\000\0453, N 10704030\190908\000\0506, N 10704050\250308\000\2207, N 10704030\090608\000\0304  денежные средства в сумме 5 843 806,02 рублей.

Требование мотивировано тем, что указанная сумма таможенных платежей является излишней, поскольку была уплачена предпринимателем в связи с незаконными решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.

В предварительном судебном заседании 09.03.2011 представитель заявителя с учетом составленного сторонами акта сверки письменно уточнил исковые требования, просил обязать Благовещенскую таможню возвратить ИП Сафиуллиной Галине Вазиховне излишне уплаченные в качестве таможенных платежей по корректировкам таможенной стоимости товара денежные средства в сумме 5 809 620,22 рублей по перечисленным выше ГТД.

Судом уточнение было принято к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик указал, что факт излишнего взыскания таможенных платежей не является установленным, решения о корректировке таможенной стоимости заявителем не оспорены. По ГТД N 10704050\230108\000\0422 истек трехлетний срок исковой давности (таможенные платежи уплачены 31.01.2008), что подтверждается документом контроля таможенных платежей от 31.01.2008. В нарушение положений подпунктов 1- 3 пункта 6 статьи 122 Федерального закона от 18.01.2011 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", предпринимателем не были представлены заверенные копии паспорта, свидетельств о постановке на учет в налоговый орган, о государственной регистрации, в связи с чем, Благовещенская таможня вернула предпринимателю заявление без рассмотрения. Кроме того, заявителем не были приложены оригиналы платежных документов и документы, подтверждающие факт излишней уплаты. Также ответчик сослался на определение Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5104/2010, которым установлено, что заявление ИП Сафиуллиной Г.В. от 12.01.2011 в качестве приложения не содержит документов, перечень которых утверждён приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".

Определением суда от 09.02.2011 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области.

Третье лицо в письменном отзыве от 05.03.2011 указало, что в связи с отсутствием необходимости истребования документов, подтверждающих право на заявленные вычеты, инспекцией при проведении камеральных проверок налоговых деклараций за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года документы, указанные в пункте 1 статьи 172 НК РФ инспекцией не истребовались.

В судебном заседании 31.03.2011 представители сторон настаивали на ранее изложенных позициях. Представитель заявителя пояснил, что срок исковой давности не истек. В связи с обращением заявителя в Арбитражный суд Амурской области (22.11.2010) течение срока исковой давности прерывалось.

Представители ответчика пояснили, что по заявлению от 26.01.2011 таможенным органом письмом от 11.02.2011 предпринимателю возвращены документы, поскольку к заявлению не были приложены оригиналы платежных документов и документы, подтверждающие факт излишней уплаты.

По окончании перерыва, в судебном заседании 07.04.2011 представитель Инспекции пояснил, что при проведении выездной налоговой проверки были учтены ГТД, представленные проверяемым налогоплательщиком и ГТД, представленные Благовещенской таможней по запросу налогового органа. На основании грузовых таможенных деклараций за 2008 г. в налоговые вычеты по НДС включены суммы налога, уплаченные ИП Сафиуллиной (Гагуа) Г.В. при ввозе товаров на территорию РФ в общей сумме 39 256 079.45 рублей, что зафиксировано актом выездной налоговой проверки N 13-47/2 от 09.02.2010. ГТД, имеющие отношение к судебному делу N А04-375/2011, также учтены при исчислении налога, а именно суммы НДС, уплаченные по указанным ГТД, включены в состав налоговых вычетов по НДС. При этом при исчислении НДС в сумме налогового вычета включены данные согласно ГТД с учетом корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, в соответствии со ст. 171 НК РФ, в том числе и на суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ по указанным ГТД, в ходе выездной налоговой проверки было подтверждено право на уменьшение НДС, подлежащий уплате в бюджет.

Представитель заявителя указанные доводы не оспорил. Кроме того, пояснил, что требований о возврате таможенных платежей по ГТД N 0337 не заявлял.

Подробно доводы сторон изложены в дополнениях к отзывам и возражениях на отзывы участников процесса.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ИП Саффиулина Г.В. во исполнение внешнеторговых контрактов NN HLHH-219-2007-B150 от 13.08.2007, HLHH-393-2008-B105 от 04.03.2008, HLHH-466-2008-B52 от 15.05.2008, HLHH-525-2008-B032 от 28.05.2008 осуществил в 2008 году ввоз товара (автомобилей, автокранов, бульдозеров, грейдеров и др.), на таможенную территорию России по ГТД N 10704030\240608\000\0350, N 10704030\050608\000\0294, N 10704050\080208\000\0942, N 10704050\280208\000\1497, N 10704050\130308\000\2002, N 10704050\190308\000\2139, N 10704030\220708\000\0413, N 10704030\300708\000\0433, N 10704030\070808\000\0455, N 10704030\111108\000\0576, N 10704050\250308\000\2209, N 10704030\240608\000\0349, N 10704030\030608\000\0288, N 10704050\140208\000\1107, N 10704050\060308\000\1764, N 10704050\130308\000\2001, N 10704030\230708\000\0416, N 10704050\230708\000\0417, N 10704030\060808\000\0452, N 10704030\130808\000\0467, N 10704030\300708\000\0431, N 10704050\030608\000\3007, N 10704050\230108\000\0422, N 10704050\200208\000\1286, N 10704050\060308\000\1771, N 10704050\170308\000\2086, N 10704030\220708\000\0414, N 10704030\300708\000\0430, N 10704030\060808\000\0453, N 10704030\190908\000\0506, N 10704050\250308\000\2207, N 10704030\090608\000\0304.

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" (первый метод), предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в том числе контракт с дополнительными соглашениями и приложениями, инвойсы, коносаменты, товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, экспортные декларации, что не оспаривается Таможней, а также дополнительно запрошенные ею документы.

В ходе таможенного оформления Благовещенская таможня не согласилась с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается, письмами Таможни об определении таможенной стоимости, дополнениями N 1 к ДТС-1, решениями, принятыми в порядке ведомственного контроля по перечисленным ГТД. Таможенный орган предложил определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В обоснование непринятия избранного декларантом метода определения таможенной стоимости таможенный орган указал на то, что ценовая информация, заявленная декларантом, не соответствует информации таможенного органа по аналогичным товарам. В документах подтверждающих заявленную таможенную стоимость (внешнеторговый контракт, счета-фактуры, коносамент) отсутствовала информация о производителе товара, товарных знаках, марках, моделях, артикулах, коммерческих характеристиках, полном наименовании товара, сведения по адресу покупателя, по условиям поставки, сумма провозной платы, банковские реквизиты продавца и покупателя, не были установлены требования к качеству товара. В контракте отсутствовали расшифровки подписей продавца и покупателя с указанием должности, не определены условия оплаты между сторонами, порядок предъявления претензии к продавцу, перевозчику в связи с несоответствием количества и качества товара. В счетах-фактурах не в цене сделки не выделены транспортные расходы, условия поставки. Декларант не представил дополнительные документы, запрошенные таможенным органом, при отсутствии объективных препятствий к их предоставлению. На момент ввоза фактическая оплата за товар по некоторым ГТД отсутствовала.

В связи с непринятием заявленной ИП Саффиулина Г.В. таможенной стоимости товара таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости, изложенные в ДТС-1 в графе "Для отметок таможенного органа - ТС подлежит корректировке".

Корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного по 32 ГТД, произведена по шестому (резервному) методу с заполнением необходимых документов (ДТС-2, КТС), а ИП Саффиулина Г.В. дополнительно уплатила 5 809 620,22 рублей таможенных платежей, о чем свидетельствует акт выверки, в том числе по КТС, подписанный сторонами.

Товар был выпущен Таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

25.10.2010 индивидуальный предприниматель Саффиулина (Гагуа) Г.В. обратилась в Благовещенскую таможню с заявлением о проведении сверки по корректировкам ТС товара и возврате излишне взысканных сумм корректировок, в котором просила проверить и подписать приложенный к заявлению акт сверки.

Письмом от 03.11.2010 N 20-12/11628 Благовещенская таможня возвратила указанное заявление без рассмотрения.

22.11.2010 предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточнений) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5 809 620,22 руб. по перечисленным выше ГТД.

Определением от 18.01.2011 по делу N А04-5104/2010 заявление ИП Сафиуллиной Г.В. о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено арбитражным судом без рассмотрения в связи с непредставлением надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Заявления, направленные в адрес Благовещенской таможни почтовыми отправлениями от 30.12.2010 и 12.01.2011 на которые ссылался заявитель, поданы по истечении полутора месяцев после обращения последнего в суд.

Судом по делу N А04-5104/2010 на основании письма Межрайонной ИФНС N 1 по Амурской области от 29.12.2010 N 13-29/14774 "О предоставлении информации по ИП Гагуа Г.В." Благовещенской таможне было установлено, что в отношении ИП Гагуа (Сафиуллиной) Г.В. была проведена налоговая проверка за 2006 - 2008 годы, в ходе которой для исчисления налогов были учтены все выше перечисленные ГТД, а именно: в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу включена таможенная стоимость и сумма, уплаченных пошлин; в состав налоговых вычетов по НДС включены суммы налога, уплаченные по выше указанным ГТД.

Таким образом, сумма НДС в размере 3 916 457,39 рублей, включённая в состав исковых требований (5 809 620,22 рублей) уже возмещена заявителю налоговым органом.

Благовещенская таможня письмом от 18.01.2011 N 20-12/00290 возвратила заявление предпринимателя от 12.01.2011 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения, так как в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 147 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Не представлены предусмотренные подпунктом 1, 2, 3 пункта 6 статьи 122 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ заверенные копии паспорта, свидетельств о постановке на учет в налоговый орган, о государственной регистрации.

26.01.2011 ИП Саффиулина Г.В. повторно направила заявление о возврате (зачете) денежных средств в таможенный орган на бланке, утвержденном приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607.

11.02.2011 Таможня возвратила заявление от 26.01.2011 без рассмотрения письмом N20-12/01234, указав на нарушение части 3 статьи 147 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ, поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Кроме того, к заявлению не приложены заверенные копии платежных документов (письмо от 11.02.2011 N 20-12/01234 о возврате заявления без рассмотрения).

Письмом от 11.02.2011 ИП Саффиулина Г.В. дополнительно к ранее поданному заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей направила в адрес Благовещенской таможни заверенные копии платежных поручений. Согласно квитанции N 00501 указанное письмо направлено заказной бандеролью в таможенный орган 17.02.2011.

Считая, внесенные в результате корректировки таможенные платежи излишне уплаченными, предприниматель обратился с заявлением (с учетом уточнений) об их возврате в арбитражный суд.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

1. Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

Как видно из материалов дела, ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с ввозимыми товарами, таможней не выявлен, и в обоснование не принятия первого метода определения таможенной стоимости товара со ссылкой на надлежащие доказательства не приведен.

2. Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В силу пункта 3 статьи 12 настоящего Закона, а также пункта 2 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара применяется в случае, если во внешнеторговом договоре отсутствует фиксированная цена и отражены условия определения окончательной цены товара (например, с учетом биржевых котировок на соответствующую дату, по формуле расчета цены и т.п.) либо в соответствии с условиями контракта окончательная цена определяется по результатам его приемки по количеству и качеству покупателем (то есть на дату таможенного оформления цена сделки неизвестна).

В соответствии с положениями ИНКОТЕРМС условия поставки СРТ - согласованный пункт назначения означают, что перевозка оплачена продавцом товара до наименования пункта назначения. Условия поставки СРТ также определяют, что в таможенную стоимость товара включается не только цена товара, но и транспортные расходы до согласованного пункта назначения.

Как следует из содержания исследуемых контрактов, дополнительных соглашений к ним сторонами сделки определен предмет поставки, наименование и количество товара, цена товаров, их общая стоимость, согласованы условия поставки - СРТ - г. Благовещенск.

Оформленные продавцом инвойсы (счета-фактуры) содержат подробные сведения о наименовании и количестве товара, цене товара, их общей стоимости; содержит подробные сведения о продавце и покупателе товара, о контрактах, об условиях поставки товаров. Сумма транспортных расходов по доставке включена в стоимость товара, о чем также указано во всех представленных счетах-фактурах.

Следовательно, заявителем предоставлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, подтверждающие обоснованность применения им при декларировании товара первого метода определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Признаков недостоверности представленных сведений суд не выявил.

Таможенный орган не представил доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных декларантом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, сведения о марках, моделях, артикулах и потребительских характеристиках товара (качестве), коммерческих свойствах не являются существенными условиями договора и не могут рассматриваться как основание для признания недействительным договора, также не может рассматриваться отсутствие таковых сведений в контракте и в счетах-фактурах, как недостоверность сведений, относящихся к определению таможенной стоимости.

Вместе с этим, из содержания контракта, дополнительных соглашений к нему следует, что наименование товара подробно определено, имеется ссылка на код ТН ВЭД.

В нарушение статьи 65 АПК РФ таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения резервного метода, поскольку не обосновал, что использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара информация применима к конкретным условиям осуществленной сделки. Ценовая информация, не имеющая отношения к рассматриваемой сделке, не может быть использована таможенным органом при определении таможенной стоимости ввезенного товара.

Следовательно, произведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости не основана на фактических обстоятельствах, не соответствуют приведенным выше нормам ТК РФ, Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (ст. 90 ТК ТС).

Применительно к изложенным нормам ТК ТС, в данном случае уплата заявителем дополнительных таможенных платежей не основана на законе и является излишней.

При таких обстоятельствах заявитель правомерно избрал способ защиты права путем подачи заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств, доначисление которых обусловлено незаконной корректировкой таможенной стоимости.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора судом не принимаются в силу следующих оснований.

Как следует из материалов дела, возврат заявления ИП Сафиулилиной Г.В. от 26.01.2011 таможенный орган обосновал тем, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Кроме того, к заявлению не приложены заверенные копии платежных документов и не представлены их подлинники.

Исходя из предписаний ст.ст. 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) доказательством соблюдения предпринимателем досудебного порядка по вопросу возврата излишне уплаченных или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов является подача заявления плательщика к которому должны быть приложены:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

5) копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

6) копию паспорта гражданина Российской Федерации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

По своей сути обязательное представление перечисленных выше документов направлено на то, чтобы установить личность лица, обратившегося с соответствующим заявлением, а также факты уплаты или взыскания, излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (ст. 147 ТК ТС).

Следовательно, возврат заявления без рассмотрения производится в связи с невозможностью установления сведений о лице, обратившемся с соответствующим заявлением, а также фактов уплаты или взыскания, излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату. При этом формальное несоответствие приложенных к заявлению документов при отсутствии у таможенного органа документов, свидетельствующих о недостоверности, представляемых заявителем сведений, основанием для возврата заявления без рассмотрения не является.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик каких-либо доказательств подачи заявления ненадлежащим лицом, сведений, опровергающих факт уплаты заявителем таможенных платежей в размере 5 809 620,22 рублей, в суд не представил.

При исследовании материалов спорных ГТД судом установлено, что платежные поручения об уплате таможенных платежей в размере 5 809 620,22 рублей представлялись таможенному органу при таможенном оформлении товаров. Факт оплаты указанных платежей таможенным органом сомнению не подвергался. Документов, подтверждающих обратное, а также того, что в связи с отсутствием уплаты таможенных платежей товар не был выпущен в свободное обращение, материалы спорных ГТД не содержат.

Более того, факт уплаты заявителем таможенных платежей в размере 5 809 620,22 рублей подтвержден актом выверки, в том числе по КТС, подписанными сторонами без возражений. Указанное обстоятельство в силу правил ст. 70 АПК РФ не требует дальнейшего доказывания.

Доводы ответчика о том, что предприниматель к заявлению о возврате не приложил документы об излишней уплате таможенных платежей - решений, принятых в порядке ведомственного контроля об отмене корректировок, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости судом признаются несостоятельными, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.

Таким образом, непредставление указанных документов обусловлено объективной реальностью и не может служить основанием для возврата заявления без рассмотрения.

При этом незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконным решений о корректировках таможенной стоимости не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ. В этом случае обстоятельства излишней уплаты таможенных платежей должны доказываться и устанавливаться в ходе судебного процесса.

Доводы ответчика о том, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда по делу N А04-5104/2010 установлены факты отсутствия приложений к заявлению ИП Сафиуллиной Г.В. от 12.01.2011 документов, перечень которых утверждён приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления", а также возмещения заявителю НДС в размере 3 916 457,39 рублей, включённого в состав исковых требований являются ошибочными, поскольку основаны не неверном толковании п. 2 ст. 69 АПК РФ.

С учетом изложенного досудебный порядок урегулирования спора заявителем был соблюден.

Также таможенным органом не учтено следующее.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и авансовых платежей, и форма заявления о возврате (зачете) денежных средств утверждены Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607, действовавшим на день подачи заявления (26.01.2011) и вынесения решения о возврате заявления без рассмотрения (11.02.2011). В соответствии с указанным Перечнем лицо, обратившееся за возвратом излишне уплаченных таможенных сборов, должно представить в таможенный орган, в том числе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств; заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств.

Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.

Согласно пункту 12 ст. 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Материалами дела подтверждается, что в заявлении предпринимателя от 26.01.2011 содержались все сведения, необходимые для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и заявителем были представлены все документы, необходимые для принятия решения о возврате таможенных платежей, предусмотренные в Перечне, утвержденном приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607. Заявление от 26.01.2011 о возврате излишне уплаченных денежных средств подано в таможенный орган в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. Размер уплаченных таможенных платежей подтвержден первичными платежными документами и актом выверки, подписанным сторонами.

В деле отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, включенных в приведенный исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, непредставление заявителем каких-либо документов может послужить основанием для их истребования в установленном порядке, но не для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей (пеней).

При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения, несмотря на то, что в распоряжении таможенного органа имелись все документы, необходимые для возврата заявителю излишне уплаченных денежных средств.

Судом исследованы доводы ответчика о том, что сумма НДС в размере 3 916 457,39 рублей, включённая в состав исковых требований (5 809 620,22 рублей) уже возмещена заявителю налоговым органом.

Указанный факт подтверждается представленными Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области актом выездной налоговой проверки N 13-47/2 от 09.02.2010, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-48/1, письмом от 29.12.2010 N 13-29/14774, служебной запиской от 05.04.2011, пояснениями представителя Инспекции, согласно которым при проведении выездной налоговой проверки были учтены ГТД, представленные проверяемым налогоплательщиком и ГТД, представленные Благовещенской таможней по запросу налогового органа. На основании грузовых таможенных деклараций за 2008 г. в налоговые вычеты по НДС включены суммы налога, уплаченные ИП Сафиуллиной Г.В. при ввозе товаров на территорию РФ в общей сумме 39 256 079.45 рублей. ГТД, имеющие отношение к судебному делу N А04-375/2011, также учтены при исчислении налога, а именно суммы НДС, уплаченные по указанным ГТД, включены в состав налоговых вычетов по НДС. При этом при исчислении НДС в сумме налогового вычета включены данные согласно ГТД с учетом корректировки таможенной стоимости.

Указанный факт не оспаривается заявителем.

Вместе с этим данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 147 Закона N 311-ФЗ (пункты 1, 6) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Нормы главы 21 Налогового Кодекса РФ не предусматривают право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, излишне уплаченному в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку излишне уплаченные таможенные платежи, в том числе НДС подлежат возврату в порядке, предусмотренном Законом N 311-ФЗ. Таким образом, правовых оснований для применения налогового законодательства к спорным правоотношениям не имеется.

Включение налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию, в состав налоговых вычетов не равнозначно возврату налога, уплаченного в составе таможенных платежей.

Соответственно, правоотношения заявителя и налогового органа по вопросам возмещения налога из бюджета не могут служить препятствием для решения вопросов о корректировке таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных платежей, тем более, что таможня в соответствии с письмом ФТС России от 26.08.2005 N 01-06/29487 имеет возможность направить необходимую информацию в налоговый орган, а последний в силу ст. ст. 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право проверить правильность начисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Кроме того, при наличии правовых оснований уполномоченный государственный орган вправе реализовать защиту нарушенного права в связи с возможным двойным возмещением НДС в судебном порядке.

При вынесении решения судом также учтено, что сведения о примененных налоговых вычетах по спорным ГТД у предпринимателя дополнительно не запрашивались при принятии решения о возврате. Обязанность представления таких документов при подаче заявления о возврате платежей в таможенный орган у заявителя отсутствовала.

С учетом изложенного материальное требование об обязании Благовещенской таможни возвратить ИП Сафиуллиной Г.В. излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 5 495 063,61 руб. подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований о возврате таможенных платежей по ГТД N 10704050\230108\000\0422 в сумме 314 556,61 руб. следует отказать в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Документом контроля таможенных платежей от 31.01.2008 подтверждается, что в отношении товаров задекларированных в ГТД N 10704050/230108/0000422 таможенные платежи уплачены 31.01.2008. В арбитражный суд с заявлением о возврате уплаченных таможенных платежей предприниматель первоначально обратился 22.11.2010 (дело N А04-5104/2010).

Определением от 18.01.2011 года по делу N А04-5104/2010 заявление ИП Сафиуллиной Г.В. о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено арбитражным судом без рассмотрения.

С повторным иском в арбитражный суд Амурской области ИП Сафиуллина Г.В. обратилась 08.02.2011, то есть после истечения срока исковой давности в отношении возврата таможенных платежей по ГТД N 10704050/230108/0000422.

Довод заявителя о том, что время, затраченное на судопроизводство, не засчитывается в срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы, устанавливающей в качестве основания для приостановления течения срока исковой давности время, прошедшее от предъявления иска до вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения, действующее гражданское законодательство не содержит.

В силу абзаца 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении указанного срока судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных 205 ГК РФ. Ссылка заявителя на юридическую неграмотность ИП Сафиуллиной Г.В. является несостоятельной, поскольку Сафиуллина Г.В., являясь предпринимателем и участником ВЭД, вправе осуществлять свою деятельность как лично, так и через представителя.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать в связи с заявленными уточнениями в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда о принятии заявления предпринимателю предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина по делу с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, ст. 180, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить частично.

Обязать Благовещенскую таможню (ОГРН 41022800520786, ИНН 2801026276) возвратить индивидуальному предпринимателю Сафиуллиной Галине Вазиховне (ОГРН 304280127800372, ИНН 280128638731) излишне уплаченные в качестве таможенных платежей по корректировкам таможенной стоимости товара по ГТД: N 10704030\240608\000\0350, N 10704030\050608\000\0294, N 10704050\080208\000\0942, N 10704050\280208\000\1497, N 10704050\130308\000\2002, N 10704050\190308\000\2139, N 10704030\220708\000\0413, N 10704030\300708\000\0433, N 10704030\070808\000\0455, N 10704030\111108\000\0576, N 10704050\250308\000\2209, N 10704030\240608\000\0349, N 10704030\030608\000\0288, N 10704050\140208\000\1107, N 10704050\060308\000\1764, N 10704050\130308\000\2001, N 10704030\230708\000\0416, N 10704050\230708\000\0417, 10704030\060808\000\0452, N 10704030\130808\000\0467, N 10704030\300708\000\0431, N 10704050\030608\000\3007, N 10704050\200208\000\1286, N 10704050\060308\000\1771, N 10704050\170308\000\2086, N 10704030\220708\000\0414, N 10704030\300708\000\0430, N 10704030\060808\000\0453, N 10704030\190908\000\0506, N 10704050\250308\000\2207, N 10704030\090608\000\0304 денежные средства в сумме 5 495 063,61 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.