(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Амурской области от 29 апреля 2003 г. N А04-790/03-19/52 Недоимка по подоходному налог и пеня за просрочку его уплаты подлежат взысканию, поскольку установлена вина ответчика в неуплате данного налога
Решение Арбитражного суда Амурской области
от 29 апреля 2003 г. N А04-790/03-19/52
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Литвину Владимиру Юрьевичу о взыскании 6883 руб. 65 коп., установил:
Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Амурской области обратилась в арбитражный суд области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Литвина Владимира Юрьевича недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 5977 руб., пени за несвоевременность уплаты налога в сумме 906 руб. 65 коп., из них пени по авансовым платежам в сумме 311 руб. 28 коп., всего 6883 руб. 65 коп., а также пени по день фактической уплаты налогоплательщиком суммы налога за счет имущества налогоплательщика.
Заявитель в судебном заседании поддержал требования в части взыскания с предпринимателя суммы налога 5977 руб., пени за несвоевременность уплаты налога в сумме 595 руб. 37 коп., пени с открытой датой по день фактической уплаты суммы налога, от поддержания требований в части взыскания пени по авансовым платежам в сумме 311 руб. 28 коп. отказался в связи с изменениями в законодательстве РФ.
Ответчик, уведомленный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление не оспорил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно требованиям ч. З ст. 156 АПК РФ.
Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Литвин Владимир Юрьевич зарегистрирован постановлением администрации г. Благовещенска от 13.03.95 г., что подтверждается свидетельством о госрегистрации N 2924 РП.
В соответствии со ст. 23 НК РФ предприниматель, являясь налогоплательщиком, обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с требованиями ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Ответчиком 07.03.02 г. в налоговый орган представлена декларация о доходах за 2001 г. Согласно сведениям налогоплательщика сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 5977 руб.
По итогам камеральной проверки, произведенной истцом, сумма недоимки по налогу за 2001 г., составила 5977 руб.
По информации налогового органа сумма авансовых платежей по сроку на 16.07.01 г. составила 650 руб., по сроку на 15.10.01 г. - 975 руб., на 15.01.02 г. - 1300 руб., на 09.04.02 г. - 1300 руб.
Требованием от 28.08.02 г. предпринимателю предложено добровольно уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 5977 руб. и пени за несвоевременность его уплаты в общей сумме 926 руб. 83 коп. в срок до 17.09.02 г., а также пени с открытой датой.
Требование налогового органа ответчиком не исполнено, налог и пени не уплачены.
Требование предпринимателем не исполнено.
Анализ исследованных судом доводов заявителя, представленных документов с учетом требований налогового законодательства РФ свидетельствует об обоснованности заявления в части взыскания недоимки по налогу в сумме 5977 руб. и пени за несвоевременность уплаты налога в сумме 595 руб. 37 коп., пени с открытой датой по день фактической уплаты налога.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 5977 руб. согласно требованиям ст. 48 НК РФ, пеня в сумме 595 руб. 37 коп. (с 16.07.02 г. по 07.08.02 г. - 23 дня, ставка рефинансирования 0,077%, сумма недоимки 5977 руб., с 08.08.02 г. по 02.12.02 г. - 117 дней, ставка 0,07%, сумма недоимки 5977 руб.) согласно требованиям ст. 75 НК РФ, всего 6572 руб. 37 коп., а также пеня, исчисленная с суммы недоимки по налогу 5977 руб. с 03.12.02 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты налога за счет имущества налогоплательщика.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания пени с авансовых платежей в связи со следующим.
Порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц индивидуальными предпринимателями установлен статьей 227 НК РФ. Названной нормой установлено, что расчет авансовых платежей производится налоговым органом на основании сумм предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации или суммы фактически полученного дохода за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов. Его уплата осуществляется путем внесения авансовых платежей до 15 июля, 15 октября и 15 января.
Вместе с тем в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются за не уплату в установленный законом срок суммы налога, которая исчисляется по итогам налогового периода или отчетного периода на основе налоговой базы. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 53 и пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения и исчисляется индивидуальным предпринимателем по итогам налогового периода - календарного года - на основе данных учета доходов и расходов, требования в части взыскания пени по авансовым платежам не соответствует закону, материалам дела.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных со взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.
С учетом изложенного, суд признает отказ заявителя от взыскания пени за несвоевременность уплаты авансовых платежей в сумме 311 руб. 28 коп. обоснованным и принимает его в соответствии с предписаниями ст. 49 АПК РФ.
Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
Сумма госпошлины исчислена судом согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ и составляет 328 руб. 62 коп.
Руководствуясь п. 4 ст. 150, ст.ст. 110, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд решил:
Заявление межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Амурской области удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Литвина Владимира Юрьевича, зарегистрированного постановлением администрации г. Благовещенска от 13.03.95 г., с местом проживания в г. Благовещенске по ул. Б. Хмельницкого, 110, кв.54 в пользу межрайонной инспекции МНС России N 1 по Амурской области недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 5977 руб., пени в сумме 595 руб. 37 коп., всего 6572 руб. 37 коп., а также пени, исчисленные с суммы недоимки по налогу 5977 руб. с 03.12.02 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты налога за счет имущества налогоплательщика, в доход федерального бюджета РФ - госпошлину в сумме 328 руб. 62 коп.
В части взыскания пени в сумме 311 руб. 28 коп. производство по делу прекратить.
Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области.
