Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2011 г. по делу N А43-29326/2010 (ключевые темы: объекты недвижимости - государственное имущество - право собственности - государственный строительный надзор - земельные ресурсы)

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 августа 2011 г. по делу N А43-29326/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании ходатайство истца - индивидуального предпринимателя Балабайкина Дмитрия Егоровича об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011, принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011, принятое судьями Соловьевой М.В., Ершовой О.А., Вечкановым А.И., по делу N А43-29326/2010 по иску индивидуального предпринимателя Балабайкина Дмитрия Егоровича к администрации Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

третьи лица - Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, и установил:

индивидуальный предприниматель Балабайкин Дмитрий Егорович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - административное нежилое здание, литеры А и А1, этажность 4, инвентарный номер 22:401:001:010259510, общей площадью 1299,9 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Героя Овчинникова, дом 1А.

Исковое требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, без соответствующего разрешения на строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Решением от 28.02.2011 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2011 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и пунктами 26, 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о недоказанности истцом принятия мер к получению разрешения на строительство здания и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, что не позволяет признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

До принятия судом округа постановления по существу заявленной жалобы от Предпринимателя поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Балабайкина Дмитрия Егоровича от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Балабайкина Дмитрия Егоровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А43-29326/2010.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Балабайкину Дмитрию Егоровичу из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.06.2011 N 253. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: