Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф01-1131/11 по делу N А82-5062/2010 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - пропуск срока - условия договора - ИНН - окончательный расчет)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 апреля 2011 г. N Ф01-1131/11 по делу N А82-5062/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

Председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Александровой О.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2010, принятое судьей Менько И.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Губиной Л.В., Чернигиной Т.В., по делу N А82-5062/2010 по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН: 7606052264) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" (ИНН: 690167107) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра"). Предметом иска (с учетом уточнений) было требование о взыскании 3 770 115 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.02.2007 по 22.01.2008, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь.

Суд первой инстанции решением от 15.10.2010 удовлетворил иск частично и взыскал с ответчика 1 835 501 рубль 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.02.2007 по 22.01.2008.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.01.2011 оставил решение от 15.10.2010 без изменения.

Разрешая спор, судебные инстанции растолковали пункт 5.3 договора ("окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным"), таким образом, что стороны определили период времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено - до начала 15-го числа месяца. Обязательство, исполненное 15-го числа, суды посчитали просроченным.

Суды руководствовались статьями 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление в части взыскания с ОАО "МРСК Центра" процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их размер на 86 925 рублей 70 копеек.

Заявитель со ссылкой на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, указывает, что суд первой инстанции неправильно установил период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По мнению ОАО "МРСК Центра", днем окончания срока исполнении обязательств по оплате потерь электроэнергии является 15-е число месяца, следующего за расчетным, включительно. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производится с 16-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на статьи 194 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие правоприменительной практики.

ОАО "ЯСК" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Дело рассмотрено без их участия.

Законность судебных актов по делу N А82-5062/2010 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 ОАО "ЯСК" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключили договор N ЯЭ-ОО-41-07, в соответствии с пунктом 2.2 которого заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать энергию, а исполнитель - оплачивать энергию на условиях договора.

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции протоколов разногласий к нему) окончательный расчет за энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд установил и стороны не оспаривают, что с февраля 2007 года по январь 2008 года ответчик ненадлежащим образом производил оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, что послужило поводом для обращения ОАО "ЯСК" с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Иные способы толкования применяются только в случае неясности буквального значения условий договора.

Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали представленные в дело доказательства и обоснованно исходили из наличия условий для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.02.2007 по 22.01.2008.

Из условий договора от 01.01.2007 N ЯЭ-ОО-41-07 следует, что предельный срок исполнения денежного обязательства установлен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3). Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений обоснованно растолковано судами как обязанность оплатить электроэнергию до начала 15-го числа месяца, то есть последним днем срока является 14-е число и по истечении двадцати четырех часов 14-го числа обязательство считается просроченным.

Указание ОАО "МРСК Центра" на 16-е число месяца в качестве даты, с которой обязательство является просроченным, и ссылка в подтверждение своей позиции на статью 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению. Стороны установили не конкретную дату платежа - "15-е число", а определили период - "до 15 числа", что и позволило судам сделать вывод о 14-м числе как последнем дне срока.

Ссылка заявителя на постановления окружных судов в подтверждение довода о нарушении единообразия судебной практики отклоняется. Названные им судебные акты приняты по иным обстоятельствам. Кроме того, практику разрешения споров формируют постановления пленумов и президиумов высших судебных инстанций. Таковых заявителем в суд не представлено.

Другие доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку противоречат материалам дела и направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А82-5062/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Синякина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: