Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф01-1098/11 по делу N А29-5554/2010 (ключевые темы: налоговый вычет - счет-фактура - налоговая выгода - ндс - недостоверные сведения)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 апреля 2011 г. N Ф01-1098/11 по делу N А29-5554/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.

при участии представителя от заинтересованного лица: Пау Е.В. (доверенность от 01.02.2011 N 04-05/7)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2010, принятое судьей Василевской Ж.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н., по делу N А29-5554/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макси-Скрап Коми" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 25.03.2010 N 11-37/1 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Макси-Скрап Коми" (далее - ООО "Макси-Скрап Коми", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.03.2010 N 11-37/1.

Решением суда от 06.10.2010 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 11 130 819 рублей 78 копеек, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 261 783 рублей 73 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 221 404 рублей 72 копеек. В остальной части требование Общества оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Частично не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171, 172 Кодекса; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, счета-фактуры, составленные от имени ООО "Нортон", ООО "Альянс", ООО "Прометей", ООО "Ива", ООО "Грин Вуд", содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость; контрагенты Общества (с учетом специфики спорных услуг) не имели реальной возможности осуществить сделки ввиду отсутствия у них управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, необходимых лицензий. Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. В подтверждение своей позиции Инспекция ссылается на результаты рассмотрения дела N А29-13508/2009.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, в том числе по налогу на добавленную стоимость, за период с 21.11.2006 по 31.12.2008, в ходе которой пришла к выводу о неполной уплате ООО "Макси-Скрап Коми" названного налога за 2008 год в результате неправомерного принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Нортон", ООО "Альянс", ООО "Прометей", ООО "Ива" и ООО "Грин Вуд", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

По результатам проверки составлен акт от 25.01.2010 N 11-37/1 и принято решение от 25.03.2010 N 11-37/1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению Обществу предложено уплатить доначисленные налоги, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 03.06.2010 N 182-А решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь (в обжалуемой части судебного акта) статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 169-172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьями 49, 51, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил требование Общества. Суд пришел к выводу о том, что Инспекция не представила достаточных и безусловных доказательств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) является счет-фактура, при условии отражения в нем сведений, определенных статьей 169 Кодекса.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Нортон", ООО "Альянс ", ООО "Прометей", ООО "Ива", ООО "Грин Вуд".

Контрагенты налогоплательщика в проверяемом периоде были зарегистрированы в установленном законом порядке и состояли на учете в налоговых органах по указанным в счетах-фактурах адресам; имели открытые расчетные счета в банках и представляли не нулевую налоговую отчетность; государственная регистрация названных юридических лиц не признана недействительной.

Факт отсутствия данных организаций по адресам, указанным в качестве юридических адресов в документах по сделкам с Обществом, а также объяснения физических лиц (руководителей организаций), указавших на отсутствие фактической финансово-хозяйственной деятельности обществ, обоснованно не приняты судами во внимание, так как не свидетельствуют об отсутствии договоров с контрагентами и о наличии вины проверяемого лица.

Доказательств того, что Общество знало или могло знать о том, что в счетах-фактурах, выставленных в его адрес ООО "Нортон", ООО "Альянс", ООО "Прометей", ООО "Ива", ООО "Грин Вуд", контрагенты указывают недостоверные сведения, Инспекция в материалы дела не представила.

Кроме того, как установили суды на основании выписок по расчетным счетам контрагентов Общества, по данным счетам названными обществами проводились не только операции, имеющие отношения к сделкам с ООО "Макси-Скрап Коми"; поименованные юридические лица производили платежи, свойственные организациям, ведущим обычную финансово-хозяйственную деятельность.

Произведенные налогоплательщиком расходы по спорным хозяйственным операциям приняты Инспекцией в качестве обоснованных и документально подтвержденных при определении налоговой базы по налогу на прибыль за проверяемый период.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о реальности спорных хозяйственных операций и о наличии у налогоплательщика права на налоговые вычеты, поэтому удовлетворили требование Общества.

Вывод судов не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на результаты рассмотрения дела N А29-13508/2009 отклоняется судом округа, как не имеющая преюдициального значения для настоящего спора.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об уплате Инспекцией государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А29-5554/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Фомина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: