Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2011 г. по делу N А43-18283/2010 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - государственная регистрация - инвестор - инвестиционный проект - инвестиционная политика)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 марта 2011 г. по делу N А43-18283/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Правительства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2010, принятое судьей Камановой М.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, принятое судьями Назаровой Н.А. Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А43-18283/2010 по иску Правительства Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Независимость" о взыскании задолженности по инвестиционному соглашению и договорной неустойки и установил:

Правительство Нижегородской области (далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Независимость" (далее - ООО "Независимость", Общество) о взыскании 2 526 315 рублей 78 копеек задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта по строительству административного комплекса с подземной стоянкой автомашин от 31.12.2008 N 302 и 140 928 рублей 28 копеек пеней за просрочку платежа с 18.08.2009 по 31.05.2010.

Требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платежей, в связи с чем, помимо оплаты долга, неисправный контрагент должен быть привлечен к имущественной ответственности.

Руководствуясь статьями 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, суд решением от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2010, удовлетворил требования Правительства в части взыскания с ответчика 1 920 000 рублей долга и 37 319 рублей пеней, в остальной части иска отказал. Обе судебные инстанции исходили из несвоевременного исполнения Обществом договорной обязанности по внесению первой части платежей. Обязательство по внесению второй части платежей по графику у ответчика не наступило, поскольку, вопреки условиям соглашения, график составлен на основании незаключенного договора аренды земельного участка от 18.08.2009 N 18-1127с (на срок более одного года) в силу отсутствия его государственной регистрации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа во взыскании с ООО "Независимость" оставшейся суммы долга и пеней, Правительство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в указанной части в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, юридически значимым обстоятельством является тот факт, что регистрация договора аренды не произведена вследствие невыполнения ответчиком соответствующей обязанности по соглашению. Кроме того, график платежей получен ответчиком при отсутствии возражений контрагента по вопросу исполнения обязательств.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, Правительство и Общество (инвестор) заключили соглашение о реализации инвестиционного проекта по строительству административного комплекса с подземной стоянкой автомашин от 31.12.2008 N 302 на земельном участке, расположенном по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Касьянова, напротив домов N 2 и 4, площадью 4288+/-23 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:00 60 217:31, с ориентировочным объемом инвестиций 80 000 000 рублей, в том числе в строительство - 80 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 соглашения инвестор обязался за счет собственных и заемных средств осуществить реализацию инвестиционного проекта по строительству административного комплекса с подземной стоянкой автомашин.

В пункте 2.1 соглашения предусмотрено, что размер компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной методики расчета компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 N 575-р, и составляет 9 600 000 рублей.

Компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства в следующем порядке:

1) 1 920 000 рублей - до подписания договора аренды земельного участка;

2) 5 760 000 рублей - равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком, подготовленным министерством инвестиционной политики Нижегородской области в течение десяти дней после заключения договора аренды земельного участка, и направляется инвестору;

3) 1 920 000 рублей - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта (пункт 2.2 соглашения).

В силу пункта 4.2 соглашения инвестор обязан осуществить выплату компенсации в полном объеме и в сроки согласно статье 2 соглашения.

При несоблюдении инвестором сроков внесения платежей он выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток выплаченных средств (пункт 7.3 соглашения).

Невнесение предусмотренных договором платежей послужило основанием для обращения Правительства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи законность состоявшихся судебных актов проверяется с учетом доводов кассационной жалобы Правительства в части отказа во взыскании с Общества задолженности по второй части платежей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд протолковал пункт 2.2 договора и установил, что из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений следует, что платежи в общей сумме 5 760 000 рублей (второй период платежей после 1 920 000 рублей) осуществляются в соответствии с графиком, который подготавливается в течение десяти дней после заключения договора аренды земельного участка.

Суд установил, что договор аренды земельного участка от 18.08.2009 N 18-1127с оформлен сроком с 24.11.2008 по 24.11.2011.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

С учетом названных норм права договор аренды земельного участка от 18.08.2009 N 18-1127с, заключенный на срок более года, подлежал государственной регистрации в силу прямого указания закона и мог считаться заключенным только с момента такой регистрации.

Доказательства государственной регистрации данного договора аренды в материалах дела отсутствуют, поэтому суд правомерно признал его незаключенным.

Соответственно, суд правильно посчитал, что у ООО "Независимость" не возникло обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с графиком, подготовленным Министерством инвестиционной политики Нижегородской области, поскольку этот график составлен при отсутствии заключенного договора аренды вопреки условиям, согласованным в пункте 2.2 соглашения.

На этом основании суд обоснованно отказал Правительству в удовлетворении иска в названной части.

Доводы заявителя о том, что договор аренды не зарегистрирован не по вине Правительства, а график получен ответчиком без замечаний, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора в силу изложенного. Более того, Правительство не лишено было права обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в соответствии со статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство освобождено от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А43-18283/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В.Ю. Павлов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: