Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2011 г. N Ф01-737/2011 по делу N А17-1572/2010 (ключевые темы: временное размещение и проживание - вмененный доход - оказание услуг - общая площадь - система налогообложения)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 марта 2011 г. N Ф01-737/2011 по делу N А17-1572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.

при участии представителей от заинтересованных лиц: Аферовой О.В. (доверенность от 11.01.2011), Корневой Н.Н. (доверенность от 10.05.2010), Румянцева А.С. (доверенность от 09.03.2011 N 04-09/02483)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2010, принятое судьей Новиковым Ю.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, принятое судьями Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А17-1572/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мера" о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области и Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мера" (далее - ООО "Мера", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.01.2010 N 1 в части доначисления 63 989 рублей 40 копеек недоимки по единому налогу на вмененный доход, 21 746 рублей 25 копеек пеней, привлечения к ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 5 964 рублей 75 копеек и за непредставление налоговой декларации по данному налогу за II, III кварталы 2007 и 2008 годов в виде штрафа в размере 20 709 рублей 57 копеек. Также налогоплательщик просил признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - Управление) от 17.03.2010 N 09-45/02620 в части утверждения решения Инспекции, которым были доначислены названные суммы единого налога на вмененный доход, пени и штрафы.

Решением суда от 24.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); в ходе проверки налоговым органом обоснованно начислен ООО "Мера" единый налог на вмененный доход по виду деятельности - оказание услуг по временному размещению и проживанию, исходя из площади спальных мест в туристических домиках; объектом предоставления услуг для временного размещения и проживания физических лиц является каждый отдельно стоящий туристический домик, используемый налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности, а не вся база отдыха как единый имущественный комплекс, следовательно, общую площадь помещений для временного размещения и проживания необходимо определять по каждому туристическому домику отдельно с учетом его фактического использования. Инспекция обращает внимание суда на то, что у арендодателя (ЗАО "Стройхимматериалы") инвентарные карточки учета объектов основных средств были заведены на каждый домик отдельно, с присвоением инвентарных номеров, с указанием первоначальной и остаточной стоимости, суммы амортизации, даты ввода в эксплуатацию; ООО "Мера" сдавало часть туристических домиков в субаренду; факт регистрации спорного объекта как имущественного комплекса в соответствующих органах не подтвержден материалами дела.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали доводы Инспекции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Инспекции, указав на законность принятых судебных актов; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в ходе которой установила, в том числе, неуплату Обществом (находящимся на упрощенной системе налогообложения) единого налога на вмененный доход в связи с осуществлением деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию, поскольку общая площадь помещений, использовавшихся в каждом объекте предоставления данных услуг, составляла менее 500 квадратных метров.

По результатам проверки составлен акт от 01.12.2009 N 44 и принято решение от 29.01.2010 N 1 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Мера" были доначислены и предъявлены к уплате, в том числе, оспариваемые суммы единого налога на вмененный доход, пени и штраф.

Решением Управления от 17.03.2010 N 09-45/02620 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 29.01.2010 N 1 и решением Управления от 17.03.2010 N 09-45/02620, ООО "Мера" обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 3, 346.26, 346.27 Кодекса, Решениями Заволжского районного Совета от 14.10.2005 N 217 и от 17.11.2006 N 105 "О введении в действие на территории Заволжского муниципального района системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил требования ООО "Мера". Суд пришел к выводу, что доначисление налогоплательщику спорных сумм единого налога на вмененный доход, пеней и штрафа по виду деятельности "Услуги по временному размещению и проживанию" Инспекция произвела неправомерно, поскольку в спорный период Общество не являлось налогоплательщиком данного налога, так как общая площадь помещений, предоставляемых во временное пользование и проживание, составляла более 500 квадратных метров и представляла собой единый комплекс.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 346.26 Кодекса, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса (введен Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ; действует с 01.01.2006) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь спальных помещений (помещений для временного размещения и проживания - в редакции Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ, действующего с 01.01.2008) не более 500 квадратных метров.

В соответствии с решениями Заволжского районного Совета депутатов от 14.10.2005 N 217, от 17.11.2006 N 105, от 26.11.2007 N 90 "О введении в действие на территории Заволжского муниципального района системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" на территории муниципального образования "Заволжский муниципальный район Ивановской области" с 1 января 2006 года введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, которая применяется наряду с общей системой налогообложения.

На основании подпункта 12 пункта 2 указанных решений в 2006 - 2007 годах система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применялась в отношении оказания услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь спальных помещений (с 01.01.2008 - помещений для временного проживания и размещения) не более 500 квадратных метров.

В статье 346.27 Кодекса (в редакции Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ) определено, что объекты предоставления услуг по временному размещению и проживанию представляют собой здания, строения, сооружения (их части), имеющие помещения для временного размещения и проживания (жилые дома, коттеджи, частные дома, постройки на приусадебных участках, здания и строения (комплексы конструктивно обособленных (объединенных) зданий и строений, расположенных на одном земельном участке), используемые под гостиницы, кемпинги, общежития и другие объекты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса в течение проверяемого периода 2006 - 2008 годов для исчисления суммы единого налога в отношении вида предпринимательской деятельности "Оказание услуг по временному размещению и проживанию" использовался физический показатель "Площадь спального помещения в квадратных метрах".

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ООО "Мера", применявшее упрощенную систему налогообложения, осуществляло деятельность по оказанию услуг по временному размещению и проживанию в туристических домиках, которые были арендованы Обществом у ЗАО "Стройхимматериалы" для указанных целей; для иных целей домики не использовались. Названные объекты были переданы арендодателем арендатору по актам приема-передачи в аренду туристической базы "Химик".

Факт существования туристической базы "Химик" и нахождения домиков, арендованных ООО "Мера" у ЗАО "Стройхимматериалы", на одном земельном участке установлен судами и подтвержден материалами дела.

Доказательств обратного налоговый орган не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом достигнутого сторонами соглашения по обстоятельствам дела, суды пришли к выводу о том, что для оказания услуг по временному размещению и проживанию ООО "Мера" использовало единый комплекс конструктивно обособленных зданий и строений, расположенных на одном земельном участке; общая площадь арендованных объектов превышала 500 квадратных метров.

Вывод судов материалам дела не противоречит.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что предпринимательская деятельность ООО "Мера" по оказанию услуг по временному размещению и проживанию в данных домиках не подлежала переводу на уплату единого налога на вмененный доход, поэтому удовлетворили заявленное Обществом требование о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных судебными инстанциями на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А17-1572/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Фомина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: