Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2011 г. по делу N А82-7198/2010 (ключевые темы: счет-фактура - налоговая выгода - налоговый вычет - ндс - хозяйственные операции)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 марта 2011 г. по делу N А82-7198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2010, принятое судьей Коробовой Н.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А82-7198/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - ООО "Ковчег", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.02.2010 N 2 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 04.05.2010 N 167) в части доначисления 942 407 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". По мнению Инспекции, ООО "Ковчег" неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры, выставленные обществами с ограниченной ответственностью Торговая компания "Спектр" и "Оптима" (далее - ООО Торговая компания "Спектр", ООО "Оптима"), содержат недостоверные сведения, а их руководители отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов налогового органа, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Ковчег" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. В ходе проверки налоговый орган установил неполную уплату Обществом в 2008 году налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО Торговая компания "Спектр" и ООО "Оптима", поскольку счета-фактуры, выставленные данными организациями, содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами. По результатам проверки составлен акт от 08.12.2009 N 176.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 19.02.2010 N 2 о привлечении ООО "Ковчег" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 252 177 рублей. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 1 299 830 рублей и пени в размере 260 094 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 04.05.2010 N 167 решение Инспекции отменено в части: предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме, превышающей 1 215 344 рубля; начисления пеней на недоимку в большем размере; привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части соответствующей суммы штрафа. В остальном ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что спорные хозяйственные операции носили реальный характер и документально подтверждены.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В пункте 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления N 53).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О указал, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций исследовали имеющиеся в деле доказательства (в частности: договор поставки от 14.04.2008, заключенный между Обществом и ООО Торговая компания "Спектр"; договоры поставки от 21.08.2008, от 10.10.2008, заключенные между Обществом и ООО "Оптима"; счета-фактуры, выставленные контрагентами ООО "Ковчег"; товарные накладные; квитанции к приходным кассовым ордерам; кассовые чеки; протоколы допросов свидетелей; письма налоговых органов, в которых зарегистрированы контрагенты; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; другие) и установили, что хозяйственные операции по поставке товара носили реальный характер, товар был поставлен ООО Торговая компания "Спектр" и ООО "Оптима" и получен ООО "Ковчег" в количестве, указанном в спорных счетах-фактурах. Оплата товара произведена Обществом наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками. В период совершения спорных хозяйственных операций контрагенты Общества состояли на налоговом учете и представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность. Содержащиеся в представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов документах сведения о контрагентах соответствуют информации, имеющейся в Едином государственном реестре юридических лиц. Счета-фактуры, выставленные в адрес Общества, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса, содержат необходимые реквизиты, соответствующие указанным контрагентам. Затраты Общества по хозяйственным операциям с ООО Торговая компания "Спектр" и ООО "Оптима" приняты налоговым органом в качестве затрат при исчислении налога на прибыль. Выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, относительно подписавших их лиц, а также отсутствие зарегистрированной контрольно-кассовой техники не могут самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве оснований для признания полученной налоговой выгоды необоснованной. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд пришли к выводам о реальности хозяйственных операций, совершенных ООО "Ковчег" с ООО Торговая компания "Спектр" и ООО "Оптима", и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное ООО "Ковчег" требование, признав недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Доводы Инспекции об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются необоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А82-7198/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: