Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2011 г. по делу N А82-18921/2009 (ключевые темы: право собственности - государственная регистрация - уставный капитал оао - сделки - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 марта 2011 г. по делу N А82-18921/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2010, принятое судьей Сорокиной С.Р., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-18921/2009 по иску Департамента недвижимости администрации городского округа "Город Рыбинск" к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о применении последствий ничтожной сделки путем погашения регистрационной записи о праве собственности от 20.09.2007 N 76-76-08/043/2007-272,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, и установил:

Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Рыбинскому городскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на сооружение - здание столовой N 12, состоящее из двух зданий площадью 1319,90 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Вокзальная, дом 12, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 26.03.2004 N 76-01/14-30/2004-22, а также о погашении регистрационной записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная торговая компания" (далее - ОАО "ЖТК") от 20.09.2007 N 76-76-08/043/2007-272 на объект права: сооружение комплекс столовой N 12, состоящее из 2-х зданий площадью 1319,90 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Вокзальная, дом 12, и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области внести в ЕГРП запись о регистрации права муниципальной собственности на здание столовой (литер А площадью 733,4 квадратного метра; литер А2 площадью 46,3 квадратного метра; литер А3 площадью 36,9 квадратного метра), расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Вокзальная, дом 12.

Определением арбитражного суда от 11.12.2009 ответчик - Рыбинский городской отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области заменен на Рыбинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил применить последствия ничтожной сделки путем погашения регистрационной записи о праве собственности ОАО "ЖТК" от 20.09.2007 N 76-76-08/043/2007-272 на объект права: сооружение - комплекс столовой N 12, состоящий из двух зданий площадью 1319,90 квадратного метра, расположенный по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Вокзальная, дом 12.

Арбитражный суд Ярославской области определением суда от 07.04.2010 привлек к участию в деле в качестве ответчиков ОАО "ЖТК" и ОАО "РЖД", а процессуальный статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - Управление).

Исковые требования мотивированы тем, что регистрация права собственности ОАО "ЖТК" на спорное здание нарушает права истца (в том числе право на регистрацию права собственности на упомянутый объект за собой и право на распоряжение данным имуществом), действующего от имени собственника указанного объекта - городского округа "Город Рыбинск".

Руководствуясь статьями 11, 12, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области решением от 09.09.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суды пришли к необоснованному выводу, что Департамент является незаинтересованным лицом в соответствии со статьями 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем споре, поскольку спорная сделка нарушает права собственника имущества (городского округа город Рыбинск), представителем интересов которого является Департамент, из владения которого выбыло спорное имущество.

Вывод суда о том, что в случае признания сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки истец ничего не получает, является необоснованным, поскольку погашение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ОАО "ЖТК" позволит Департаменту произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности и распорядиться имуществом в соответствии с действующим законодательством.

Ввиду того, что сделка, совершенная между ОАО "РЖД" и ОАО "ЖТК" недействительная, она не влечет за собой возникновение права собственности ОАО "ЖТК", соответственно, запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ОАО "ЖТК" не может быть признана правомерной, в силу чего должна быть погашена.

Ссылка суда апелляционной инстанции о том, что погашение записи, как последствие недействительности сделки, права истца (даже если полагать, что они нарушены) не восстанавливает, поскольку в реестре прав восстанавливается запись о праве собственности на данный объект прежнего собственника (ОАО "РЖД") несостоятельна и не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2004 N 76-01/14-30/2004-22 о государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на момент предъявления настоящего иска уже погашена; действующее законодательство и правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, не предусматривают порядок восстановления погашенной записи о праве собственности.

Сделка по передаче спорного имущества в уставный капитал ОАО "ЖТК" от 31.07.2007, совершенная между ОАО "РЖД" и ОАО "ЖТК", является ничтожной, как совершенной с нарушением статьи 209 и пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент ее совершения ОАО "РЖД" не являлось собственником спорного объекта недвижимости (судебным актом от 14.06.2005 по делу N А82-19/03-Г/12 право собственности ОАО "РЖД" признано незаконным).

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "ЖТК" и ОАО "РЖД" возразили против доводов заявителя и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Суд удовлетворил ходатайство ОАО "ЖТК" от 09.03.2011 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов кассационного производства и установил суд, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2005 по делу N А82-19/03-Г/12 признано право муниципальной собственности Рыбинского муниципального округа здание столовой, литер А, площадью 589,8 квадратного метра, литер А2, площадью 33 квадратных метра, литер А3, площадью 29,3 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Вокзальная, дом 12.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2004 серии 76-АА N 125199 за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на сооружение - комплекс столовой N 12, состоящий из двух зданий площадью 1319,90 квадратного метра, расположенный по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Вокзальная, дом 12.

Суд установил, что объекты муниципальной собственности входят в состав сооружения - комплекс столовой N 12.

Согласно сводному акту приема-передачи от 31.07.2007 спорное имущество передано в уставный капитал ОАО "ЖТК", право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке 20.09.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 76-АА N 590445.

Посчитав, что регистрация права собственности ОАО "ЖТК" нарушает права истца (в том числе право на регистрацию права собственности на упомянутое имущество и право на распоряжение объектом), действующего от имени собственника спорного имущества (городского округа город Рыбинск), право собственности которого подтверждено представленными в материалы дела документами и до настоящего времени не оспорено, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, поэтому суды пришли к обоснованному выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании объективной оценки с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела документов установили, что право собственности за истцом на спорный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано, он не является стороной сделки по передаче в уставный капитал ОАО "ЖТК" упомянутого имущества, а значит, в случаях признания данной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности ничего не получает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что само по себе погашение записи о праве собственности ОАО "ЖТК" на спорный объект, как следствие недействительности, права истца не восстанавливает, поскольку в реестре прав восстановлению подлежит запись о праве собственности на спорный объект прежнего собственника - ОАО "РЖД".

На основании изложенного суд обеих инстанций правомерно признали Департамент незаинтересованным лицом в связи с отсутствием доказательств нарушения его прав и законных интересов указанной сделкой.

Ссылка Департамента на то, что он является представителем интересов собственника имущества (городского округа "Город Рыбинск") правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанции, как необоснованная, поскольку документов, подтверждающих право Департамента выступать в интересах муниципального образования, о котором упоминается в обжалуемых судебных актах, истцом не представлено. Кроме того, документов, подтверждающих правопреемство, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Аргумент заявителя о ничтожности сделки по передаче спорного имущества в уставный капитал ОАО "ЖТК" от 31.07.2007 отклоняется судом округа в силу следующего.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы права и довода заявителя о ничтожности сделки, Департамент должен представить доказательства ничтожности указанной сделки по передаче имущества в уставный капитал ОАО "ЖТК".

Однако, как установили суды, изначально право собственности ОАО "РЖД" зарегистрировано регистрационной службой на основании полного комплекта необходимых документов, представленных на государственную регистрацию, необходимых и достаточных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в результате чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2004.

В последующем на основании приказа от 25.06.2007 N 85 "О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности филиалов ОАО "РЖД", на базе имущества которых создано дочернее открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания", указанное здание передано в уставный капитал ОАО "ЖТК", за которым в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на данный объект 20.09.2007, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права серии 76-АА N 590445.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск является государственным органом, выступающим по настоящему делу в качестве истца, а потому, согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введенному Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ), освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А82-18921/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента недвижимости администрации городского округа "Город Рыбинск" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: