Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 марта 2011 г. N Ф01-33/2011 по делу N А43-7360/2010 (ключевые темы: налог на игорный бизнес - зачет - сроки исковой давности - переплата налога - возврат переплаты)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 марта 2011 г. N Ф01-33/2011 по делу N А43-7360/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.

при участии представителей от заявителя: Ветхова Р.Ю. (доверенность от 01.04.2010), от заинтересованного лица: Пуренковой И.А. (доверенность от 11.03.2011 N 04-21/005422)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сироткиной Надежды Васильевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2010, принятое судьей Горбуновой И.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010, принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., по делу N А43-7360/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Сироткиной Надежды Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области о возврате 1 265 500 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес и установил:

индивидуальный предприниматель Сироткина Надежда Васильевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 265 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили статью 57 Конституции Российской Федерации, пункт 7 статьи 3, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О. По его мнению, Предприниматель не пропустил срок исковой давности для возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес, поскольку такой срок должен исчисляться с момента, когда налоговый орган сообщил налогоплательщику о допущенной им ошибке при исчислении и уплате налога.

В судебном заседании представитель Предпринимателя подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и её представитель в судебном заседании возразили против доводов Предпринимателя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель представил в Инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с января 2004 года по сентябрь 2005 года и в установленный срок уплатил указанный в них налог.

В сентябре 2007 года Предприниматель представил уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за указанный период, согласно которым сумма налога уменьшена на 3 067 750 рублей. В результате этого у Предпринимателя возникла переплата по налогу на игорный бизнес (в том числе за январь-май 2004 года в сумме 1 265 500 рублей).

Предприниматель в адрес Инспекции направил заявление от 05.03.2010 N 1 о возврате переплаты по названному налогу в сумме 1 292 949 рублей 31 копейки.

Инспекция 19.03.2010 приняла решение N 3725 о возврате переплаты в сумме 27 449 рублей 31 копейки.

Решением от 19.03.2010 N 274 налоговый орган отказал Предпринимателю в зачете переплаты в размере 1 265 500 рублей по причине истечения трехлетнего срока подачи заявления.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате указанной суммы налога.

Руководствуясь статьями 21, 29, 52, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что о наличии переплаты по налогу на игорный бизнес Предприниматель должен был знать в день уплаты налога или при подаче первоначальных налоговых деклараций, поэтому пропустил трехлетний срок исковой давности для возврата налога.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов установлен в статье 78 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 78 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды исследовали представленные в дело доказательства и установили, что исчисленный по первоначальным налоговым декларациям налог на игорный бизнес уплачен Предпринимателем в 2004, 2005 годах. В сентябре 2007 года Предприниматель представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации по названному налогу, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в меньшем размере, в результате чего у Предпринимателя возникла переплата по налогу, в том числе за январь-май 2004 года в сумме 1 265 500 рублей. Уточнение по налогу связано с изменением ставки налога.

Предприниматель не представил доказательств наличия объективных препятствий для правильного исчисления налога на игорный бизнес по первоначальным декларациям.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что об излишней уплате налога Предприниматель должен был знать в момент уплаты налога и подачи первоначальных деклараций, поэтому на момент обращения в арбитражный суд срок на возврат спорной суммы излишне уплаченного налога пропущен.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А43-7360/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сироткиной Надежды Васильевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: