(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2011 г. N Ф01-620/2011 по делу N А11-16116/2009 (ключевые темы: счет-фактура - инн - кпп - налоговый вычет - налоговая выгода)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 марта 2011 г. N Ф01-620/2011 по делу N А11-16116/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.
при участии представителей от заявителя: Ижболдиной Н.А. (доверенность от 15.03.2010), от заинтересованного лица: Натаровой А.В. (доверенность от 09.03.2011 N 03-06/04078), Салаевой Е.И. (доверенность от 11.01.2011 N 03-06/00013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МДС" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2010, принятое судьей Устиновой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А11-16116/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МДС" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области и установил:
общество с ограниченной ответственностью "МДС" (далее - ООО "МДС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.07.2009 N 14 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 842 036 рублей, 1 379 590 рублей 97 копеек пеней и 465 024 рублей 70 копеек штрафа за неполную уплату данного налога, доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 1 901 458 рублей, за 2007 год в сумме 4 765 015 рублей, 418 839 рублей 11 копеек пеней за 2006 год и 1 085 671 рубля 85 копеек пеней за 2007 год, штрафа за неполную уплату данного налога в размере 195 338 рублей 10 копеек за 2006 год и 476 501 рубля 50 копеек за 2007 год, а также вывода о завышении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 189 900 рублей и уменьшения убытка за 2006 год на 52 113 рублей.
Решением Арбитражного суда Владимирской области 08.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "МДС" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 4 статьи 200, часть 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 статьи 169, пункт 5 статьи 174, пункт 1 статьи 247, пункт 1 статьи 252, статью 289 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". По мнению заявителя, Общество имеет право на применение налогового вычета, если в счете-фактуре заполнены все реквизиты в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество указывает, что оно как покупатель не отвечает за оформление документов по полученному товару, стройматериалам и субподрядным работам, а также за регистрацию поставщиков в налоговых органах и за уплату ими налогов в бюджет. Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость от правильности заполнения и достоверности счетов-фактур применение налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль. Первый арбитражный апелляционный суд исказил понимание пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации и данное постановление содержат требования о достоверности, полноте и непротиворечивости сведений, содержащихся в налоговой декларации, а не в счетах-фактурах и товарных накладных. Суды неправомерно признали факт отсутствия хозяйственной деятельности у контрагентов Общества, поскольку данный вопрос не исследовался при проведении налоговой проверки.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "МДС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. В ходе проверки Инспекция установила, в частности, необоснованное отнесение к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", "Ролла-Кордд", "Торент-Трейд", "Агравейн", "Строймашсервис-М" (далее - ООО "СтройИнвест", ООО "Ролла-Кордд", ООО "Торент-Трейд", ООО "Агравейн", ООО "Строймашсервис-М") и закрытым акционерным обществом "Иридий" (далее - ЗАО "Иридий"), а также неправомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным данными контрагентами, поскольку названные организации с идентификационными номерами налогоплательщика (ИНН), указанными в представленных налогоплательщиком документах, в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы. Результаты проверки отражены в акте от 22.06.2009 N 16.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 24.07.2009 N 14 о привлечении ООО "МДС" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 1 136 883 рублей 40 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 11 508 509 рублей недоимки по данным налогам, 2 884 101 рубль 93 копейки пеней, уменьшить убытки за 2006 год на 52 113 рублей и исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, на 189 900 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 07.09.2009 N 13-15-05/9345@ решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Общество не согласилось с решением Инспекции в указанной части и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 83, пунктом 7 статьи 84, статьями 169, 171, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 3 статьи 49, пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд пришел к выводам о том, что затраты Общества по сделкам с ООО "СтройИнвест", ООО "Ролла-Кордд", ООО "Торент-Трейд", ООО "Агравейн", ООО "Строймашсервис-М", ЗАО "Иридий" являются необоснованными и не подтверждены документально; документы по сделкам с данными контрагентами содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций и произведенных расходов.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначные выводы о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.
В пункте 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
В пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В пункте 4 данного постановления также разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
О получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций (пункт 5 названного постановления).
Таким образом, налогоплательщик имеет право применить налоговые вычеты в случае реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган - признать незаконным применение налоговых вычетов в случае, если в их подтверждение представлены документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения.
Согласно статьям 49, 51 и 153 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, в обоснование применения налоговых вычетов и несения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, ООО "МДС" представило в налоговый орган счета-фактуры, акты выполненных работ и товарные накладные, выставленные от имени ООО "СтройИнвест" (ИНН 7706305714/КПП 770601001, юридический адрес: 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 30), ООО "Ролла-Кордд" (ИНН 7708140585, КПП 770801001, юридический адрес: 107078, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 16, стр. 1), ООО "Торент-Трейд" (ИНН 7702264853, КПП 770201001, юридический адрес: 103381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 18/1, стр. 1а), ООО "Агравейн" (ИНН 7706167877, КПП 770601001, юридический адрес: 109072, г. Москва, ул. Серафимовича, д. 3, комн. 19), ООО "Строймашсервис-М" (ИНН 7729325802, КПП 772901001, юридический адрес: 111141, г. Москва, 2-й проезд Перова Поля, д. 9 оф. 12), ЗАО "Иридий" (ИНН 7729238604, КПП 772901001, юридический адрес: 115230, г. Москва, Каширское шоссе, д. 75, корп. 1).
Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве ООО "СтройИнвест", ООО "Торент-Трейд", ООО "Ролла-Кордд", ООО "Строймашсервис-М", ООО "Агравейн" и ЗАО "Иридий" с идентификационными номерами налогоплательщика, указанными в первичных документах, представленных Обществом в налоговый орган, в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) не значатся.
В Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области и в суд первой инстанции Общество представило счета-фактуры и товарные накладные с исправленными ИНН.
Суды установили, что в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО "СтройИнвест" и представленных в ходе выездной налоговой проверки, значится ИНН 7706305714, в исправленных счетах-фактурах - ИНН 7706515565. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "СтройИнвест" (ИНН 7706515565, КПП 770601001) зарегистрировано по адресу: 119017, г. Москва, Переулок Казачий 1-й, 15, 1, руководителем является Харченко Д.В. В исправленных счетах-фактурах указан адрес: 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 30, и подписаны данные счета-фактуры генеральным директором и главным бухгалтером Шмелевым С.И.
В счетах-фактурах, оформленных от имени ООО "Торент-Трейд" и представленных в ходе выездной налоговой проверки, значится ИНН 7702264853, КПП 770201001, в исправленных счетах-фактурах указаны: ИНН 7707242053, КПП 770701001. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Торент-Трейд" (ИНН 7707242053, КПП 770701001) зарегистрировано по адресу: 101000, г. Москва, ул. Чаянова, 14, руководителем данной организации значится Моржухин А.В. Вместе с тем в исправленных счетах-фактурах указан иной адрес: г. Москва, ул. Неглинная, д. 18/1, стр. 1а. Подписаны данные счета-фактуры руководителем Бондаренко B.C. и главным бухгалтером Андреевой С.А. Данная организация исключена из ЕГРЮЛ 03.03.2007 по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В счетах-фактурах ООО "Агравейн", представленных при проведении налоговой проверки, указаны ИНН 7706167877, КПП 770601001. В исправленных счетах-фактурах - ИНН 7708100911, КПП 770801010. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Агравейн" (ИНН 7708100911, КПП 770801010) зарегистрировано по адресу: 107140, г. Москва, ул. Гаврикова, д. 2/38, стр. 1, руководителем данной организации значится Погожев Е.В. Вместе с тем в исправленных счетах-фактурах указан адрес: 109072, г. Москва, ул. Серафимовича, д. 3, комн. 19, подписаны данные счета-фактуры руководителем Варламовым Р.Т. и главным бухгалтером Михайловой Е.Н. Данная организация исключена из ЕГРЮЛ 03.03.2007 по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Счета-фактуры, оформленные от имени ЗАО "Иридий", представленные Обществом в ходе налоговой проверки, содержат ИНН ЗАО "Иридий" 7729238604, КПП 772901001, в исправленных счетах-фактурах указаны: ИНН 7727143477, КПП 772701001. При этом, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ЗАО "Иридий" (ИНН 7727143477, КПП 772701001) в базе данных отсутствует, данные ИНН и КПП принадлежат закрытому акционерному обществу "Иридий+". Кроме того, закрытое акционерное общество "Иридий +" зарегистрировано по адресу: 113461, г. Москва, ул. Херсонская, 7, 1, генеральным директором является Захарченко С.Г. При этом в исправленных счетах-фактурах указан адрес: 115230, г. Москва, шоссе Каширское, д. 75, корп. 1, подписаны данные счета-фактуры руководителем Никитенко С.Д., главным бухгалтером Смирновой Н.Г.
В счетах-фактурах ООО "Строймашсервис-М", представленных при проведении налоговой проверки, указаны ИНН 7729325802, КПП 772901001. В исправленных счетах-фактурах значится ИНН 7713187932, КПП 771301001. ООО "Строймашсервис" (ИНН 7713187932, КПП 771301001) зарегистрировано по адресу: 141107, Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Браварская, 100. Руководителем данной организации значится Толмачев А.Г. Вместе с тем в исправленных счетах-фактурах указан адрес: 111141, г. Москва, ул. 2-й проезд Перова Поля, д. 9, оф. 12, подписаны данные счета-фактуры руководителем Тихомировым А.Ю. и главным бухгалтером Трофимовой Е.К.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ какие-либо сведения о внесении изменений в учредительные документы данных организаций не вносились.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах названных контрагентов, недостоверны и, как следствие, хозяйственные операции с данными контрагентами нельзя признать реальными.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводам о нереальности спорных хозяйственных операций, о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по хозяйственным операциям с ООО "СтройИнвест", ООО "Торент-Трейд", ООО "Ролла-Кордд", ООО "Строймашсервис-М", ООО "Агравейн" и ЗАО "Иридий", поскольку представленные по данным хозяйственным операциям документы выставлены несуществующими организациями.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного им требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в указанной части.
Доводы Общества об обратном, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит возврату Доронину Сергею Анатольевичу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А11-16116/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МДС" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "МДС".
Возвратить Доронину Сергею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 28.01.2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.В. Базилева |
