Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2011 г. по делу N А79-5035/2010 (ключевые темы: совет директоров - доплаты - генеральный директор - устав общества - закон об акционерных обществах)

Справка

Резолютивная часть объявлена 16.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Тимофеевой Н.К. (доверенность от 09.12.2010),

от ответчика: Кокшина Л.Ф. (доверенность от 29.12.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А79-5035/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская Электротехника и Автоматика" к открытому акционерному обществу Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" о признании недействительным решения совета директоров, третье лицо - генеральный директор открытого акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" Шлепнев Чонгар Михайлович, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская Электротехника и Автоматика" (далее - ООО "ЧЭТА") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" (далее - ОАО "Энергозапчасть") и Шлепневу Чонгару Михайловичу о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Энергозапчасть", оформленного протоколом от 01.03.2010 N 5, о внесении в контракт генерального директора ОАО "Энергозапчасть" в раздел VI "Оплата труда" пункта 8 в следующей редакции: "С 01.01.2010 производить доплату до фактического среднего заработка генерального директора общества в случае его временной нетрудоспособности".

Исковые требования основаны на статьях 68, 81, 83, 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что оспариваемое решение принято с нарушением кворума и за пределами компетенции совета директоров.

В порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 14.07.2010 принят отказ истца от исковых требований к Шлепневу Ч.М.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шлепнев Ч.М.

Решением от 23.09.2010 Арбитражного суда Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности истцом того, что обжалуемое решение принято в отсутствие кворума и компетенции совета директоров, что оно влечет причинение убытков обществу и нарушает права истца как акционера.

Постановлением от 17.12.2010 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено; суд признал недействительным решение совета директоров от 01.03.2010, оформленное протоколом N 5. Руководствуясь статьями 56, 57, 274, Трудового кодекса Российской Федерации и статьями 68, 69 Закона об акционерных обществах, суд пришел к выводу о том, что решение совета директоров не имеет юридической силы, как принятое нелегитимным советом директоров и не влечет за собой правовых последствий.

Не согласившись с постановлением, ОАО "Энергозапчасть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Истец не представил доказательств того, что оспариваемые правоотношения подпадают под действие статьи 83 Закона об акционерных обществах.

В решении совета директоров от 02.03.2010 не указан предельный размер доплаты, производимой генеральному директору в случае его временной нетрудоспособности. Следовательно, решение носит декларативный характер, не обязывающий общество производить доплату. До настоящего времени изменения в части доплаты до фактического среднего заработка не внесены в трудовой договор, заключенный с генеральным директором общества.

По мнению заявителя, доплату по временной нетрудоспособности можно учитывать в составе расходов на оплату труда согласно пункту 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец не доказал, что оспариваемое решение совета директоров нарушает права акционера.

В судебном заседании представитель ОАО "Энергозапчасть" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ЧЭТА" в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, так как считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "Энергозапчасть" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.1993.

Решением общего годового собрания акционеров ОАО "Энергозапчасть" от 30.06.2006 генеральным директором избран Шлепнев Ч.М., с которым в тот же день был подписан контракт.

ОАО "Энергозапчасть" 10.02.2006 приняло коллективный договор, в который на основании решения конференции трудового коллектива от 29.12.2009 внесены изменения, а именно: раздел 6 договора дополнен пунктом 6.19 - работодатель обязуется производить работникам общества доплату до фактического среднего заработка при расчете пособия по временной нетрудоспособности с 01.01.2010.

Решением от 01.03.2010 совет директоров ОАО "Энергозапчасть" внес изменения в контракт генерального директора путем добавления пункта 8 в следующей редакции: "С 01.01.2010 производить доплату до фактического среднего заработка генерального директора общества в случае его временной нетрудоспособности". Пять из семи членов совета директоров проголосовали "за" принятие решения, а два - "против".

ООО "ЧЭТА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что решение совета директоров ОАО "Энергозапчасть" является незаконным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В пунктах 11.2 и 11.5 устава Общества предусмотрено, что генеральный директор избирается общим собранием акционеров сроком на пять лет. Права и обязанности, сроки и размеры оплаты услуг генерального директора определяются правовыми актами Российской Федерации, настоящим уставом, договором, который подписывается от имени общества председателем совета директоров или лицом, уполномоченным общим собранием.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом и Шлепневым Ч.М. заключен трудовой договор с учетом определенных советом директоров условий оплаты труда, размера вознаграждений и доплат в соответствии с действующей в обществе системой оплаты труда, положениями и коллективным договором.

Поскольку Шлепнев Ч.М. одновременно является стороной трудового договора и членом совета директоров, суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал сделку, как совершенную с заинтересованностью.

В пункте 15 статьи 9 и пункте 16 статьи 10 устава Общества указано, что одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, входит в компетенцию общего собрания акционеров и совета директоров.

Заседание совета директоров правомочно, если в нем присутствовали не менее половины избранных членов совета директоров Общества (пункт 10.15 устава Общества).

В силу пункта 10.17 устава Общества решения на заседании совета директоров Общества принимаются большинством голосов членов совета директоров, принимавших участие в собрании.

В случае равенства голосов членов совета директоров голос председателя совета директоров является решающим (пункт 10.18 устава Общества).

В рассматриваемом случае совет директоров ОАО "Энергозапчасть" принял решение, оформленное протоколом от 01.03.2010 N 5, о внесении в контракт генерального директора ОАО "Энергозапчасть" в раздел VI "Оплата труда" пункта 8 в следующей редакции: "С 01.01.2010 производить доплату до фактического среднего заработка генерального директора общества в случае его временной нетрудоспособности". При этом совокупный доход Шлепнева Ч.М. не превысил два процента балансовой стоимости активов общества, в связи с чем одобрение условий данной сделки находилось в полномочиях совета директоров Общества.

Вместе с тем, как правильно установил суд апелляционной инстанции, трое из семи членов совета директоров ОАО "Энергозапчасть" являлись аффилированнымии лицами по отношению к Шлепневу Ч.М. и не должны были принимать участие в голосовании. Следовательно, оспариваемое решение, "за" принятие которого отдали два голоса иные члены совета директоров "против" двух голосов, не считается принятым.

По правилам пункта 8 статьи 68 Закона об акционерных обществах решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал оспариваемое решение совета директоров не имеющим юридической силы и удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняется, как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А79-5035/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Д.В. Чернышов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2011 г. по делу N А79-5035/2010

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника