(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф01-164/2011 по делу N А82-18108/2009 (ключевые темы: спецодежда - товарная накладная - ветеран - мвд - первоначальный кредитор)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 февраля 2011 г. N Ф01-164/2011 по делу N А82-18108/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Магеллан" ветеранов МВД РБ на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, принятое судьями Кобелевой О.П., Барминым Д.Ю., Дьяконовой Т.М., по делу N А82-18108/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью производственнокоммерческая фирма "Магеллан" ветеранов МВД РБ к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Спецодежда" о взыскании 872 730 рублей, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТекстильЦентр", и установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Магеллан" ветеранов МВД РБ (далее - ООО ПКФ "Магеллан", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Спецодежда" (далее - ООО "ТД Спецодежда", ответчик) о взыскании 872 730 рублей задолженности по уступленному денежному требованию, возникшему из обязательств по оплате полученной должником от первоначального кредитора продукции.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате уступленного права требования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТекстильЦентр" (далее - ООО "ТекстильЦентр").
Решением суда от 28.06.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 17.12.2010 указанное решение частично отменено: с ООО "ТД Спецодежда" в пользу ООО ПКФ "Магеллан" взыскано 143 830 рублей основного долга и 2 509 рублей 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО ПКФ "Магеллан" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела; имеющийся в материалах дела акт сверки подтверждает задолженность ООО "ТД Спецодежда" на сумму 872 730 рублей и оформлен надлежащим образом; ООО "ТД Спецодежда" (покупатель) платежными поручениями частично оплатило продукцию, полученную от ООО "Текстиль-Центр" (поставщика) по товарным накладным, что свидетельствует о надлежащем выполнении поставщиком своих обязательств.
Подробно доводы ООО ПКФ "Магеллан" изложены в жалобе и дополнении к ней.
ООО "ТД Спецодежда" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, просили рассмотреть жалобу без участия представителей.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец указал на то, что ООО "ТекстильЦентр" по товарным накладным от 07.05.2008 N 9, от 12.08.2008 N 16, от 06.10.2008 N 21, от 19.09.2008 N 20, от 12.09.2008 N 18, от 12.09.2008 N 19 и N 22 (без даты) поставило в адрес ООО "ТД Спецодежда" товар.
Выставленные ООО "ТекстильЦентр" на оплату счета от 04.07.2008 N 11, от 12.08.2008 N 12, от 06.10.2008 N 16, от 19.09.2008 N 15, от 12.09.2008 N 13, от 12.09.2008 N 14, от 10.11.2008 N 17 были оплачены ООО "ТД Спецодежда" частично (платежные поручения от 17.07.2008 N 797, от 02.09.2008 N 47 и от 23.12.2008 N 492).
В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 21.01.2009, согласно которому задолженность ООО "ТД Спецодежда" в пользу ООО "ТекстильЦентр" составляет 872 730 рублей.
ООО "ТекстильЦентр" (первоначальный кредитор) и ООО ПКФ "Магеллан" (новый кредитор) 28.09.2009 подписали соглашение, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает на себя право требования к должнику (ООО "ТД Спецодежда") и взыскания с должника долга на сумму 872 730 рублей, возникшего из обязательств должника по оплате полученной им от первоначального кредитора продукции, подтвержденной актом сверки за период с 01.01.2008 по 21.01.2009, платежными поручениями на частичное погашение долга, товарными накладными и счетами.
В письме от 30.09.2009 ООО "ТекстильЦентр" уведомило ООО "ТД Спецодежда" о состоявшейся уступке. Доказательства направления должнику данного уведомления в материалах дела отсутствуют.
Посчитав, что на стороне ответчика имеется задолженность в размере 872 730 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводам о подтверждении факта поставки товара ответчику на сумму 1 704 970 рублей и наличии задолженности в сумме 872 730 рублей, на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.01.2009, подписанного должником и первоначальным кредитором, поэтому удовлетворил иск ООО ПКФ "Магеллан".
Апелляционный суд, приняв во внимание отсутствие в деле надлежащих доказательств получения ответчиком товара по накладным от 12.09.2008 N 18, от 12.09.2008 N 19, от 19.09.2008 N 20 и частичную оплату товара, поставленного по указанным накладным, а также факт отрицания ответчиком получения товара по указанным документам, частично отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования ООО ПКФ "Магеллан" в сумме 143 830 рублей.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Нормативными актами о бухгалтерском учете среди первичных учетных документов акт сверки не поименован, следовательно, он может служить доказательством наличия задолженности только в совокупности с иными документами бухгалтерского учета.
Апелляционный суд установил, что товарные накладные от 07.05.2008 N 9, от 12.08.2008 N 16, от 12.09.2008 N 18, от 12.09.2008 N 19, от 19.09.2008 N 20, от 06.10.2008 N 21 не подписаны ООО "ТД Спецодежда"; доверенности ООО "ТД Спецодежда" на право распоряжения товарно-материальными ценностями по ним в материалы дела не представлены.
Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 21.01.2009 подписан со стороны ООО "ТД Спецодежда" лицом, подпись которого не расшифрована, а должностное положение не указано, в связи с чем, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, без надлежащим образом оформленных первичных документов, не может являться надлежащим доказательством наличия задолженности ответчика в указанном размере (в сумме 872 730 рублей).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом платежных поручений, содержащих ссылку на оплату поставщику за товар по счетам от 04.07.2008 N 11, от 12.08.2008 N 12 и от 06.10.2008 N 16, товарной накладной N 22 без даты на сумму 28 750 рублей (оформленной надлежащим образом), частичной оплаты ООО "ТД Спецодежда" товара на сумму 659 865 рублей, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у ООО "ТД Спецодежда" задолженности в размере 143 830 рублей, поэтому правомерно удовлетворил иск в указанной сумме.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными.
Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу N А82-18108/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Магеллан" ветеранов МВД РБ - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Магеллан" ветеранов МВД РБ.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | О.Е. Бердников |
Т.В. Шутикова
