Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2011 г. N Ф01-5158/2010 по делу N А43-5005/2010 (ключевые темы: залог имущества должника - неустойка - реестр требований кредиторов - закон о банкротстве - штрафные санкции)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 февраля 2011 г. N Ф01-5158/2010 по делу N А43-5005/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя от открытого акционерного общества "Альфа-Банк": Королева С.Г. по доверенности N 5/3840Д от 12.11.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2010, принятое судьей Прытковой В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А43-5005/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Союз оценщиков бизнеса, инвестиций, недвижимости" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Союз оценщиков бизнеса, инвестиций, недвижимости" (далее - ООО "СОБИН", должник) с суммой 57 661 147 рублей 24 копейки, из них: 47 800 565 рублей 92 копейки -задолженность по кредиту, 4 741 985 рублей 43 копейки - проценты за пользование кредитом, 5 085 262 рубля 55 копеек - неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 333 рубля 34 копейки - расходы по уплате государственной пошлине. Заявитель просил учесть данные требования как обеспеченные залогом имущества должника.

Требование основано на статьях 337 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2009 по делу N А40-74947/2009.

Определением от 17.08.2010 суд включил требования кредитора на сумму 57 627 813 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов ООО "СОБИН", установил следующую очередность удовлетворения требований: 52 542 551 рубль 35 копеек - требование кредиторов третьей очереди, обеспеченное залогом имущества должника, 5 085 262 рубля 55 копеек - требование кредиторов третьей очереди, учитываемое отдельно и подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2010 определение от 17.08.2010 оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 137 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указали, что преимущественное право залогового кредитора на удовлетворение его требований распространяется лишь на основное обязательство должника. Штрафные санкции являются способом обеспечения исполнения обязательств и не должны удовлетворяться за счет средств, полученных от реализации предмета залога; неустойка в сумме 5 085 262 рублей 55 копеек не подлежит включению в реестр кредиторов в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 17.08.2010 и постановление от 25.11.2010, принять по делу новый судебный акт, учесть штрафные санкции в сумме 5 085 262 рублей 55 копеек в составе требований третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы долга и процентов.

В обоснование жалобы Банк ссылается на статьи 137 и 138 Закона о банкротстве и на пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Банк полагает, что в названных статьях и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержится указаний на необходимость исключения требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, из режима требований, обеспеченных залогом, а устанавливается лишь особый порядок погашения такого требования в рамках дела о банкротстве по сравнению с порядком погашения основной задолженности и процентов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А43-5005/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СОБИН" и Банк заключили соглашение о кредитовании в российских рублях от 09.06.2007 N 8934, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в общей сумме 51 000 000 рублей со сроком возврата кредита 04.05.2010.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Банк и должник заключили договор залога от 09.06.07 N 8934/З/2 и договор об ипотеке от 09.06.07 N 8934/3.

В связи с неисполнением должником обязанности по возврату кредита Банк обратился с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2009 по делу N А40-74947/2009 с ООО "СОБИН" в пользу Банка взыскано 56 216 558 рублей 06 копеек, в том числе 47 800 565 рублей 92 копейки основного долга по кредиту, 4 741 985 рублей 43 копейки процентов за пользование кредитом за период с 30.12.2008 по 26.05.2009, 3 381 322 рубля 84 копейки неустойки за просрочку возврата основного долга по кредиту за период с 21.01.2009 по 02.11.2009, 292 683 рубля 87 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.01.2009 по 02.11.2009., а также 33 333 рубля 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2010 ООО "СОБИН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением должником решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2009 по делу N А40-74947/2009 Банк обратился в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СОБИН" и просил признать его залоговым кредитором по данным обязательствам.

По правилам пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано на то, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

По смыслу указанного пункта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, требование залогового кредитора по штрафным санкциям не может быть удовлетворено за счет заложенного имущества, а потому оно не должно учитываться в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

С учетом изложенного требование Банка в сумме 5 085 262 рублей 55 копеек (неустойка за просрочку возврата кредита и процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами) не относится к требованиям, обеспеченным залогом имущества должника.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А43-5005/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: