(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2011 г. N Ф01-203/2011 по делу N А11-2901/2010 (ключевые темы: арендатор - внесение арендной платы - нарушение условий договора - существенные нарушения - арендодатель)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 февраля 2011 г. N Ф01-203/2011 по делу N А11-2901/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Апряткиной Г.С.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
при участии представителей от истца: Волынкиной Е.С. (доверенность от 23.12.2010 N 01-41/2495), Кузнецовой Е.Ю. (доверенность от 24.03.2010 N 01-41/481), Акинфиева И.О. (доверенность от 23.12.2010 N 01-41/2494)
от ответчика: Поплавской И.Г. (доверенность от 16.02.2009)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации города Коврова Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2010, принятое судьей Романовой В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010, принятое судьями Большаковой О.А., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., по делу N А11-2901/2010 по иску администрации города Коврова Владимирской области к сельскохозяйственному сбытовому потребительскому кооперативу "Фермер" о расторжении договора аренды и установил:
администрация города Коврова Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к сельскохозяйственному сбытовому потребительскому кооперативу "Фермер" (далее - Кооператив) о расторжении договора аренды от 22.12.2008 N 04-02/299.
Требование основано на статьях 450 (пункте 2) и 619 (пункте 3) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что арендатор в период с 16.02.2009 по 08.04.2010 вносил арендные платежи по договору не в полном объеме, что является основанием для расторжения договора аренды.
Сославшись на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 22.07.2010 отказал в удовлетворении иска. Суд посчитал, что ответчик своевременно и в полном объеме производил перечисление арендных платежей в размере, установленном спорным договором. При этом у арендатора не возникло обязательства по внесению арендной платы в размере, указанном в уведомлении арендодателя от 05.04.2010 N 01-27/361, поскольку такое повышение платы противоречит правилам пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 450 (пунктом 2), 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 28 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", апелляционная инстанция постановлением от 22.11.2010 оставила без изменения решение.
Первый арбитражный апелляционный суд, признав ошибочным названный вывод суда, подтвердил отсутствие оснований для расторжения договора в силу следующего. Суд исходил из того, что отказ арендатора от перечисления арендной платы в размере, указанном в уведомлении от 07.09.2009 N 01-27/1016, вызван имеющимися разногласиями по ее размеру, основан на ошибочном толковании условий договора и норм материального права, в связи с чем внесение арендных платежей не в полном объеме не является существенным нарушением условий договора аренды, влекущим возможность его расторжения в судебном порядке. При этом суд принял во внимание, что в уведомлении о расторжении договора от 05.04.2010 N 01-27/361 арендодатель не ссылался на существенное нарушение арендатором условий договора.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, внесение арендной платы не в полном объеме является существенным нарушением условий договора, так как образование задолженности арендатора в сумме 2 688 354 рубля 72 копейки (на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском) повлекло для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.
Кооператив в отзыве на кассационную жалобу указал на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Из документов кассационного производства усматривается и суд установил, что Администрация (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор аренды от 22.12.2008 N 04-02/299 нежилого помещения - магазина общей площадью 598,3 квадратного метра (литера Б), расположенного по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Лопатина, 11 (пункт 1.1 договора).
В пункте 3.1 договора предусмотрен срок его действия с 01.02.2009 по 31.01.2014.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора арендная плата установлена в сумме 2 214 675 рублей ежемесячно.
В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная и субарендная плата пересматриваются арендодателем (не чаще одного раза в год, по решению органа местного самоуправления) в одностороннем порядке без дополнительного согласования; уведомление о пересчете арендной и субарендной платы вместе с расчетом направляется арендатору в письменной форме заказной корреспонденцией или вручением уведомления полномочному представителю арендатора под роспись.
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2009. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 18.02.2009 за N 33-33-01/0018/2009-060.
Письмом от 07.09.2009 N 01-27/1016 (получено адресатом 14.09.2009) арендодатель уведомил арендатора об изменении (увеличении) арендной платы с 01.10.2009. В обоснование увеличения платы арендодатель сослался на постановление главы муниципального образования города Коврова Владимирской области от 25.08.2009 N 1570 "Об утверждении базовой ставки арендной платы за один квадратный метр арендуемой площади муниципальных нежилых помещений, зданий и строений".
После получения указанного уведомления арендатор продолжил вносить арендную плату в прежнем размере, в связи с чем, по данным арендодателя, у него образовалась задолженность в сумме 2 688 354 рублей 72 копеек по состоянию на 08.04.2010.
Уведомлением от 05.04.2010 N 01-27/361 (получено адресатом от 08.04.2010) арендодатель предложил арендатору подписать соглашение о расторжении договора в срок до 16.04.2010, погасить недоимку по арендной плате и передать муниципальное имущество по акту приема-передачи.
Контрагенты не достигли соглашения о расторжении договора, поэтому Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора в связи с исполнением арендатором не в полном объеме обязанности по внесению арендных платежей с 16.02.2009 по 08.04.2010.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает конкретные основания расторжения договора, которые применительно к аренде считаются существенными нарушениями этого договора, и, следовательно, освобождает арендодателя от необходимости доказывать, что эти нарушения повлекли для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (то есть существенный их характер).
При предъявлении требования о расторжении договора в связи с иными нарушениями условий договора, не предусмотренными ни указанной статьей, ни договором аренды арендодатель должен доказать, что арендатором допущено существенное нарушение условий договора аренды.
Внесение арендной платы не в полном объеме не поименовано в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора аренды от 22.12.2008 N 04-02/299 в качестве существенного нарушения договора.
Суд апелляционной инстанции по правилам статьи 71 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в материалы дела документы и квалифицировал действия арендатора по внесению арендной платы не в полном объеме как не являющиеся существенным нарушением условий договора, поскольку это обусловлено имеющимися разногласиями по размеру арендной платы в связи с получением уведомления от 07.09.2009 N 01-27/1016.
Довод заявителя, в котором он не согласен с названным выводом суда, подлежит отклонению, поскольку переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, поэтому последняя с нее не взыскивается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А11-2901/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Г.С. Апряткина |
В.Ю. Павлов
