Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2011 г. N Ф01-395/2011 по делу N А38-1701/2010 (ключевые темы: целевое поступление - некоммерческие организации - уставная деятельность - пожертвование - налог на прибыль)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 февраля 2011 г. N Ф01-395/2011 по делу N А38-1701/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2010, принятое судьей Толмачевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А38-1701/2010 по заявлению государственного учреждения Республики Марий Эл "Руткинское лесничество" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл от 30.12.2009 N 5431 и установил:

государственное учреждение Республики Марий Эл "Руткинское лесничество" (далее - ГУ РМЭ "Руткинское лесничество", Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл (далее - Инспекция) от 30.12.2009 N 5431 в части начисления 92 964 рублей налога на прибыль, 9184 рублей 63 копеек пеней и 18 592 рублей 80 копеек штрафа по этому налогу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм материального права.

Ссылаясь на статью 246, пункт 1 статьи 247, пункт 8 статьи 250, пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 23 Лесного кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что полученные Лесничеством по договорам пожертвований денежные средства в сумме 387 348 рублей, направленные на уплату налогов, пеней и штрафов, не отвечают признакам целевых поступлений, предусмотренных пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, и не охватываются понятием "уставная деятельность учреждения", поэтому подлежат налогообложению налогом на прибыль.

Управление в отзыве на кассационную жалобу согласилось с позицией Инспекции.

Налоговые органы заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Лесничество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Лесничеством уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, результаты которой оформила актом от 11.11.2009 N 4110.

В ходе проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик неправомерно не включил в налоговую базу внереализационные доходы в сумме 387 348 рублей, полученные от юридических лиц (ООО "Лес-А" и ООО "Лес-П") по договорам пожертвований, которыми предусмотрено их целевое использование - на уплату налоговых обязательств и заработной платы.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 30.12.2009 N 5431 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, в том числе, в сумме 18 592 рубля 80 копеек. В этом же решении Лесничеству предложено уплатить, в частности, 92 964 рубля налога на прибыль и 9184 рубля 63 копейки пеней.

Решением Управления от 11.02.2010 N 12 названное решение Инспекции оставлено без изменения.

Лесничество обжаловало принятое Инспекцией решение в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 246, 247, 250, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о необоснованном доначислении налога на прибыль в связи с тем, что спорная сумма денежных средств, полученная Лесничеством от юридических лиц по договорам пожертвований, использована в соответствии с их целевым назначением и связана с ведением им уставной деятельности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу статьи 248 и пункта 8 статьи 250 Кодекса к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся, в том числе, внереализационные доходы, которыми признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, к которым относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 276-ФЗ) пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Таким образом, некоммерческая организация может получать денежные средства от физических и юридических лиц в качестве пожертвований в соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 276-ФЗ) и не учитывать их при определении налоговой базы по налогу на прибыль в случае, если указанные денежные средства относятся к целевым поступлениям на его содержание и ведение уставной деятельности, а также при условии ведения отдельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Лесничество является некоммерческой организацией, учредителем которой выступает Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл и Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл.

ГУ РМЭ "Руткинское лесничество" в 2008 году получило денежные средства в сумме 1 206 110 рублей 32 копеек от ООО "Лес-А" и ООО "Лес-П" по договорам пожертвований от 03.03.2008 N 1 и от 01.07.2008 N 2 с определением целевого использования - на погашение задолженности по налоговым обязательствам и заработной плате. Часть средств в сумме 387 348 рублей Лесничество направило на погашение задолженности по налоговым обязательствам, следовательно, такие расходы носят целевой характер и связаны с осуществлением им уставной деятельности (административной и организационной).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что названные денежные средства не являются внереализационным доходом Лесничества и не подлежат учету при исчислении налога на прибыль.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное ГУ РМЭ "Руткинское лесничество" требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А38-1701/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: