Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф01-262/2011 по делу N А43-18388/2009 (ключевые темы: простое товарищество - общая площадь - дополнительное соглашение - реконструкция - земельный участок)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 февраля 2011 г. N Ф01-262/2011 по делу N А43-18388/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителей от истца: Ковтуненко Е.И. (доверенность от 11.01.2011 N 01-12/Д)

от ответчика: Музалевского Е.В. (решение от 20.07.2010 N Т/0710)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации Нижнего Новгорода на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, принятое судьями Беляковым Е.Н., Ершовой О.А., Соловьевой М.В., по делу N А43-18388/2009 по иску администрации Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "ИнИнфра" о взыскании 92 997 417 рублей и установил:

администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИнИнфра" (далее - ООО "ИнИнфра", Общество) о взыскании денежной компенсации доли, определенной договором аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 21.06.2003 N 09448/06, в размере 92 997 417 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 255, 309, 310 и пункте 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по договору от 21.06.2003 N 09448/06.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.06.2010 удовлетворил исковые требования в части и взыскал с Общества 67 850 679 рублей 20 копеек. Руководствуясь статьей 15, пунктами 1 и 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что в результате неисполнения Обществом обязательств по передаче доли в размере 30,8 процента от общей площади квартир в построенном доме, Администрация понесла убытки, размер которых определен судом в указанной сумме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.10.2010 отменил решение суда первой инстанции и отказал Администрации в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьей 421, пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 1041, статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что договор от 21.06.2003 N 09448/06 не заключен в части совместной деятельности, поскольку в нем отсутствует согласованность размера вкладов сторон в денежном выражении, что является существенным условием для договоров простого товарищества.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих существенное значение.

По мнению заявителя, на момент заключения спорного договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, доля Администрации определена конкретно. Сославшись на статью 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал ошибочный вывод о невозможности требования взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу вклада, при этом не применил к рассматриваемому спору подлежавшие применению статьи 309, 310 и статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация и Общество заключили договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 21.06.2003 N 09448/06, по которому стороны обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели - строительства жилого дома N 9 по улице Ульянова (номер по генплану) с подземной автостоянкой, магазином, конторскими помещениями, крышной котельной, на земельном участке площадью 2 886 квадратных метров, в границах стройплощадки согласно стройгенплану, в том числе площадь застройки 1700 квадратных метров, расположенном по адресу: Нижегородский район, дом N 9 по улице Ульянова (номер по генплану).

По акту приема-передачи от 21.06.2003 земельный участок передан Обществу.

Договор зарегистрирован в установленном законе порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2003 серии 52-АА N 7903809.

В разделе 3 договора стороны определили формы участия сторон в совместной деятельности.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 Администрация предоставляет Обществу право аренды земельного участка на время строительства (реконструкции) и оказывает содействие Обществу в выдаче условий присоединения к инженерным сетям, а также в обеспечении необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым произведено подключение объекта.

В свою очередь Общество осуществляет строительство жилого дома N 9 по улице Ульянова (номер по генплану) с подземной автостоянкой, магазином, конторскими помещениями, крышной котельной, выполняя функции заказчика, за свой счет или с привлечением инвесторов; освобождает участок за свой счет земельный участок; предоставляет гражданам, выселяемым из жилых помещений в связи со сносом либо реконструкцией домов, расположенных на отведенном земельном участке; ведет общие дела участников совместной деятельности (пункты 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 и 3.1.6 договора).

Построенный объект либо незавершенное строительство является общей долевой собственностью сторон. Общая площадь квартир, подлежащая передаче Администрации в счет ее доли, передается Обществом в построенном доме на этажах, номера которых согласовываются с Администрацией. Администрация имеет долю объекта в размере 30,8 процента общей площади квартир законченного строительством объекта и 30,8 процента общей площади помещений общественного назначения законченного строительством объекта (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.23 договора предусмотрена передача Администрации по договору приемки-передачи в течение 10 дней со дня утверждения акта госкомиссии о сдаче объекта в эксплуатацию (либо со дня досрочного прекращения договора) долю в натуре, предусмотренную пунктом 3.2 настоящего договора.

Срок действия договора установлен до 01.12.2005.

Дополнительным соглашением от 21.06.2003 (приложение N 2 к договору) доля Администрации уменьшена, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади на момент проведения зачета, на величину затрат застройщика на снос и расселение жилых домов N 9 литера "А" и 3 литера "А" по улице Ульянова.

Дополнительным соглашением от 15.06.2004 стороны дополнили пункт 3.2 договора следующим содержанием: "Администрация имеет долю объекта одно-двухкомнатными квартирами. Доля Администрации выделяется в натуре. Конкретные объекты определяются сторонами в дополнительном соглашении. Жилые помещения, расположенные на первом и последнем этажах не могут быть определены в качестве доли Администрации в объекте, если дополнительным соглашением не установлено иное".

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2009 N RU52303000-57 жилой дом с подземной автостоянкой, магазином, конторскими помещениями, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Ульянова, 9, введен в эксплуатацию.

Администрация посчитала, что Общество не исполнило обязательства по передаче квартир в построенном доме, и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции оценил договор от 21.06.2003 N 09448/06 с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитал такой договор смешанным, включающим в себя элементы договора аренды и договора простого товарищества (договора о совместной деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" определение факта заключенности и действительности договора предшествует рассмотрению требования о его ненадлежащем исполнении и производится арбитражным судом самостоятельно.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (статья 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В содержании договора от 21.06.2003 N 09448/06, в части договора о совместной деятельности, отсутствуют сведения, позволяющие конкретно определить его предмет, общий объем финансирования, размер вклада каждого участника в денежном выражении, а потому суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о несогласованности сторонами существенных условий договора и, как следствие, его незаключенности.

Ссылка заявителя о не применении статей 309, 310 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом округа, поскольку указанные нормы права применимы только к возникшим обязательствам.

Доводы заявителя жалобы в целом признаны судом округа несостоятельными и направленными на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Вопрос о взыскании судебных расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А43-18388/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С.В. Бабаев

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: