Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф01-5062/2010 по делу N А43-5484/2010 (ключевые темы: нежилое здание - электрическая энергия - собственник - энергоснабжающая организация - договор энергоснабжения)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 февраля 2011 г. N Ф01-5062/2010 по делу N А43-5484/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Елисеевой Е.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от истца: Катина В.М. (доверенность от 17.05.2010 N 50)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2010, принятое судьей Прохоровой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А43-5484/2010 по иску закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт" к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 22 914 рублей 42 копеек, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Агава", и установил:

закрытое акционерное общество "Волгаэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о взыскании 22 914 рублей 42 копеек стоимости поставленной с ноября 2006 года по октябрь 2007 года электрической энергии.

Руководствуясь статьями 210, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 18.06.2010 суд взыскал с Администрации в пользу Общества 7 951 рубль 14 копеек долга; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд исходил из того, что в спорный период собственником нежилого помещения, обеспечиваемого электрической энергией, являлась Администрация, которая должна нести обязательства перед Обществом по оплате электроэнергии в связи с фактическим потреблением ресурса. Суд удовлетворил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за ноябрь 2006 года - февраль 2007 года.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение от 18.06.2010 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции отклонил довод Администрации о ненадлежащем ответчике, поскольку материалами дела подтверждается, что переход права собственности на нежилое помещение третьему лицу зарегистрировано 20.12.2007. Таким образом, в спорный период собственником нежилого помещения являлся ответчик, который и должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскания с ответчика 7 951 рубля 14 копеек долга и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили нормы права, подлежащие применению. Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате электрической энергии лежит на лице, фактически ее потреблявшем, то есть на арендаторе - обществе с ограниченной ответственностью "Агава" (далее - ООО "Агава"). Также Администрация заявила, что утратила права собственности на нежилое помещение с 05.10.2007 и, соответственно, является ненадлежащим ответчиком.

В отзыве на жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов по делу N А43-5484/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, с 01.05.2005 Общество осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Нижний Новгород, пер. Моторный, д. 2, корп. 3.

Система теплоснабжения указанного дома включает нежилое помещение площадью 160,7 квадратного метра, являющееся собственностью Администрации в спорный период.

С января 2005 года по октябрь 2007 года арендатором нежилого помещения являлось ООО "Агава" (договор аренды от 01.07.2000 N 1/0340, заключенный Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода и ООО "Агава"), которое фактически потребляло электроэнергию в отсутствие заключенного с Обществом договора электроснабжения.

Задолженность за потребленную электрическую энергию с ноября 2006 года по октябрь 2007 года составила 24 215 рублей 75 копеек.

ООО "Агава" произвело частичную оплату поставленной электроэнергии на сумму 1 301 рубль 33 копейки.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Суды установили и из материалов дела следует, что ООО "Агава" не являлось владельцем тепловых сетей нежилого помещения и у него отсутствует соответствующее оборудование для получения тепла, а также договор с Обществом на поставку электрической энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему электрической энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии.

Суды оценили представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о том, что ответчик должен нести бремя по содержанию имущества, в том числе за фактически потребленную электрическую энергию, поскольку в спорный период Администрация являлась собственником нежилого помещения.

Довод заявителя о том, что на ООО "Агава", согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность по оплате фактически потребленной электрической энергии, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку. Основания для переоценки исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда округа отсутствуют.

Апелляционная инстанция правомерно отклонила довод заявителя о том, что Администрация с 05.10.2007 не является собственником нежилого помещения, поскольку переход права собственности на спорное помещение зарегистрировано только 20.12.2007.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

В остальной части судебные акты не оспариваются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А43-5484/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: