Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2011 г. по делу N А11-1976/2010 (ключевые темы: налоговый вычет - имущественные права - ндс - основные средства - ввоз товаров на таможенную территорию)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 января 2011 г. N Ф01-4698/2010 по делу N А11-1976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.

при участии представителей от заявителя: Балахоновой О.Е. (доверенность от 12.01.2011), Камакиной Е.Е. (доверенность от 12.01.2011),

от заинтересованного лица: Дербенева В.Н. (доверенность от 11.01.2011 N 03-11/000012),

от третьего лица: Натаровой А.В. (доверенность от 09.04.2010 N 04-09)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2010, принятое судьей Шеногиной Н.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., по делу N А11-1976/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 14.10.2009 N 2546 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 24.12.2009 N 13-15-02/13302 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (далее - ООО "Мегаторг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция) от 14.10.2009 N 2546 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 24.12.2009 N 13-15-02/13302 в части признания необоснованным применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 571 918 рублей 14 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащий применению пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, не применили подлежащий применению пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, неправильно применили часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, законодательством о налогах и сборах не определен механизм исчисления налога на добавленную стоимость, предъявляемого к вычету по видам деятельности, облагаемым и не облагаемым налогом на добавленную стоимость, следовательно, правильной является любая методика, закрепленная в учетной политике организации. Общество указывает, что приобретаемые им материалы могли быть использованы как в облагаемой, так и не облагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности деятельности, поэтому вычет по этому налогу должен быть заявлен в момент приобретения материалов, а в последующем восстановлен. Заявитель также полагает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам в зависимость от использования этих средств для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.

Представители Общества в судебном заседании подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года, результаты которой оформила актом от 03.08.2009 N 3640.

В ходе проверки, в частности, установлено, что Общество, осуществляющее виды деятельности, облагаемые и не облагаемые налогом на добавленную стоимость, неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в полном объеме по товарам, приобретенным для осуществления указанных видов деятельности (в сумме 415 801 рубля 02 копеек), и по капитальным вложениям в основное средство (в сумме 156 117 рублей 12 копеек) без учета пропорции, предусмотренной в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы проверки с учетом возражений налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решение от 14.10.2009 N 2546 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В этом же решении Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года.

Решением Управления от 24.12.2009 N 13-15-02/1332 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции в редакции решения Управления в указанной части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость без учета пропорции, предусмотренной в абзаце 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность, подлежащую и не подлежащую налогообложению налогом на добавленную стоимость, в здании, расположенном по адресу: г. Владимир, ул Тракторная, д. 45 (гиперрынок "Добряк").

Силами подрядных организаций Общество произвело работы по оборудованию здания гиперрынка "Добряк" системами пожаротушения, кондиционирования и вентиляции. Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по указанным работам заявлен Обществом в полном объеме на основании выставленных счетов-фактур. Вместе с тем затраты (в том числе налог на добавленную стоимость) по установке систем кондиционирования, вентиляции и пожаротушения невозможно отнести к той или иной деятельности.

Следовательно, правильным является вывод судов о том, что применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по указанным работам должно осуществляться Обществом в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 170 Кодекса.

Кроме того, суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество заявило налоговый вычет в полном объеме по товарам, относящимся к косвенным (общехозяйственным) расходам, в отношении которых также невозможно установить факт прямого использования товаров при совершении не облагаемых налогом на добавленную стоимость или облагаемых операций.

Таким образом, вывод судов о том, что применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в отношении указанных товаров также должно осуществляться в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 170 Кодекса, является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае при приобретении товаров налог на добавленную стоимость следует принять к вычету в полном размере, а впоследствии (по мере использования в производстве) восстановить в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса, правомерно признан судами несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона.

Ссылка Общества на учетную политику не может быть принята во внимание ввиду того, что учетная политика налогоплательщика не должна противоречить требованиям законодательства.

Размер примененной Инспекцией пропорции и расчет суммы налога на добавленную стоимость судами проверен и Обществом не оспаривается.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на Общество, а излишне уплаченная по платежному поручению от 11.11.2010 N 6159 государственная пошлина в сумме 1000 рублей - возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А11-1976/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегаторг" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.11.2010 N 6159.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: