Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А82-2652/2010 (ключевые темы: земельный участок - право постоянного бессрочного пользования - кооператив - органы местного самоуправления - земельный кодекс)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А82-2652/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - дачного потребительского кооператива "ГОРКИ-9" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2010, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010, принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-2652/2010 по заявлению дачного потребительского кооператива "ГОРКИ-9" к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании постановлений недействительными, третье лицо - открытое акционерное общество "Племенной завод имени Дзержинского", и установил:

дачный потребительский кооператив "ГОРКИ-9" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными постановлений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация):

- от 11.03.2010 N 1864 "Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района от 31.01.2008 N 103 "О внесении изменений в постановление главы Ярославского муниципального района от 28.12.2007 N 1975 "О предварительном согласовании ДПК "ГОРКИ-9" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в районе д. Заборное Лютовского сельсовета" (далее - Постановление от 11.03.2010 N 1864);

- от 11.03.2010 N 1865 "Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района от 31.01.2008 N 104 "О внесении изменений в постановление главы Ярославского муниципального района от 28.12.2007 N 1976 "О предварительном согласовании ДПК "ГОРКИ-9" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в районе д. Заборное Лютовского сельсовета" (далее - Постановление от 11.03.2010 N 1865);

- от 11.03.2010 N 1866 "Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района от 28.12.2007 N 1976 "О предварительном согласовании ДПК "ГОРКИ-9" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в районе д. Заборное Лютовского сельсовета" (далее - Постановление от 11.03.2010 N 1866);

- от 11.03.2010 N 1867 "Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района от 28.12.2007 N 1975 "О предварительном согласовании ДПК "ГОРКИ-9" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в районе д. Заборное Лютовского сельсовета" (далее - Постановление от 11.03.2010 N 1867);

- от 11.03.2010 N 1868 "Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района от 28.12.2007 N 1977 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и изъятии части земельного участка у ОАО "Племзавод им. Дзержинского" (далее - Постановление от 11.03.2010 N 1868).

Требования основаны на статьях 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемые распоряжения не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя, поскольку у органа местного самоуправления отсутствовали основания для отмены ранее вынесенных ненормативных актов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Племенной завод имени Дзержинского" (далее - Общество).

Сославшись на статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 53 Земельного кодекса Российской Федерации суд решением от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2010, отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что Постановление от 28.12.2007 N 1977, вынесенное с нарушением земельного законодательства, могло быть отменено органом местного самоуправления по собственной инициативе в порядке пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении).

Не согласившись с судебными актами, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд дал неправильное толкование пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации. Кооператив полагает, что в заявлении Общества четко и однозначно выражается волеизъявление юридического лица на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, что также подтверждается последующей регистрацией данных изменений в установленном законом порядке. Кроме того, заявитель считает, что суд при вынесении настоящего судебного акта не принял во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2010 по делу N А82-13733/2009-18.

Администрация сослалась на законность и обоснованность судебных актов и просила оставить ее без удовлетворения. Одновременно Администрация ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Кооператив и Общество не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, Общество являлось обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 82 080 000 квадратных метров из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Лютовский сельсовет, в районе д. Заборное.

Генеральным директором Общества Стародубцевым Ю.Д. на имя главы Администрации направлено два заявления без номеров и дат об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ориентировочной площадью 15 и 35 гектаров в районе д. Заборное Лютовского сельсовета Ярославского района Ярославской области, с приложением топографического плана.

Постановлением от 28.12.2007 N 1977 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Общества и изъята часть земельного участка площадью 500 000 квадратных метров от общей площади 82 080 000 квадратных метров из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Лютовский сельсовет, в районе д. Заборное.

Постановлениями от 28.12.2007 N 1975 и 1976 Кооперативу предварительно согласовано место размещения дачного потребительского кооператива на земельном участке площадью 150 000 квадратных метров и земельном участке площадью 350 000 квадратных метров, расположенных по упомянутому адресу и утверждены акты выбора участков.

Постановлениями от 31.01.2008 N 103 и 104 внесены изменения в постановления от 28.12.2007 N 1975 и 1976 соответственно, в части указания категории земель.

Директор Общества Стародубцев Ю.Д. обратился в земельное управление Ярославского муниципального района Ярославской области и в Администрацию с заявлениями от 04.02 и 12.02.2008, в которых просил приостановить выделение земельных участков, принадлежащих Обществу.

Кооператив и общество с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" заключили договор от 13.02.2008 N 18 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, во исполнение которого были уточнены площади земельных участков, и составили: по АВЗУ N 136 - 127 600 квадратных метров и по АВЗУ N 137 - 495 400 квадратных метров.

Кооператив направил исполняющему обязанности главы Администрации письмо от 28.03.2008 N 21-03 с просьбой внести изменения в Постановления от 28.12.2007 N 1975 и 1976, уточнив площади земельных участков, предварительно согласованных для размещения дачного кооператива, а также рассмотреть заявление Общества об уточнении площадей земельных участков, изъятых у него на основании Постановления от 28.12.2007 N 1977, и внести в него соответствующие изменения, к письму прилагалось обращение директора Общества Стародубцева Ю.Д.

Земельные участки 25.04.2008 поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера 76:17:115201:691 и 76:17:115201:692.

Исполняющий обязанности генерального директора Общества Смурыгин В.С. обратился к главе Администрации с письмом от 07.05.2008 N 55 в котором отозвал прежние обращения руководства Общества об отказах от постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения и просил отказать в выделении земельных участков СНТ "Березка ВКБ", Кооперативу и СНТ "Заборново".

Позднее директор Общества Смурыгин В.С. обратился в Администрацию с заявлением от 28.12.2009, в котором просил отменить Постановление от 28.12.2007 N 1977 в связи с его незаконным принятием.

Администрация Постановлениями от 11.03.2010 N 1864 - 1868 отменила Постановления от 28.12.2007 N 1975 - 1977, от 31.01.2008 N 103 и 104.

Посчитав, что указанные распоряжения являются незаконными, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В части 1 статьи 7 Закона о местном самоуправлении установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 Закона о местном самоуправлении).

В силу статьи 48 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из смысла приведенных норм следует, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент принятия постановлений от 28.12.2007 N 1975 - 1977, от 31.01.2008 N 103 и 104) установлено, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прилагаются кадастровая карта (план) земельного участка (при ее наличии), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица. При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункты 3 и 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент вынесения Постановлений от 28.12.2007 N 1975 - 1977).

Из смысла приведенных норм (в действовавшей на тот момент редакции) следует, что правообладатель вправе отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, каковым является часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Законодательством не предусмотрена возможность отказа от части земельного участка.

В рассматриваемом случае Общество являлось обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 82 080 000 квадратных метров, в связи с чем могло отказаться от прав именно на этот участок. Однако из заявлений Общества следует, что правообладатель отказывается от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ориентировочной площадью 15 и 35 гектаров, то есть лишь от части принадлежащего ему участка. При этом к заявлению приложен лишь топографический план, который не позволяет достаточным (безусловным) образом идентифицировать объект гражданских правоотношений, в отношении которого правообладатель сформировал свое волеизъявление.

Таким образом, суд правомерно счел, что Обществом при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не соблюдены требования земельного законодательства, пришел обоснованному выводу о том, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт и признал оспариваемые постановления законными.

При этом суд не допустил неверного толкования статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аргумент Кооператива о том, что в заявлении Общества четко и однозначно выражается волеизъявление юридического лица на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка отклоняется, поскольку согласование границ земельных участков с Кооперативом, обращение в Администрацию с уточнением площади одного участка, при имеющимся заявлении о приостановлении выделения земельных участков, а также отзыв Обществом заявлений об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в короткий период времени (27.03.2008 - 07.05.2008) не может свидетельствовать о четком, однозначном и последовательном волеизъявлении Общества.

Довод заявителя о последующей регистрации изменений площадей используемого земельного участка также подлежит отклонению ввиду того, что данные изменения внесены на основании иных постановления главы Администрации без ссылки на Постановление от 28.12.2007 N 1977.

Ссылка Кооператива на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2010 по делу N А82-13733/2009 отклоняется, поскольку данным судебным актом Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 28.12.2007 N 1977 на основании истечения трехмесячного срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования ненормативного акта, следовательно, при рассмотрении заявления Общества суд не рассматривал по существу вопрос о законности или незаконности оспариваемого ненормативного правового акта и не устанавливал обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А82-2652/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу дачного потребительского кооператива "ГОРКИ-9" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В.Ю. Павлов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: