Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2010 г. по делу N А82-4262/2010 (ключевые темы: оператор связи - радиотелефонная связь - услуги сотовой связи - факт оказания услуг - тарифные планы)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 декабря 2010 г. по делу N А82-4262/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аирмед" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2010, принятое судьей Еремычевой И.И., по делу N А82-4262/2010 по иску открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Аирмед" о взыскании 7 392 рублей 66 копеек и установил:

открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" (далее - ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аирмед" (далее - ООО "Аирмед") о взыскании 7 392 рублей 66 копеек задолженности по оплате услуг сотовой радиотелефонной связи, оказанных с мая по июль 2009 года на основании договора о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц (по технологии IMT - МС 450) от 30.03.2009 N 736471 (далее - договор от 30.03.2009).

Решением от 22.07.2010 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания услуг подтвержден представленными доказательствами, а поэтому изменение порядка расчетов с авансового на кредитный не является основанием для неоплаты, поскольку абонентом потреблены услуги в большем объеме, чем сумма авансового платежа.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Аирмед" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.07.2010.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 421 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Метод расчетов является существенным условием договора, при этом условие об авансовом методе расчетов в установленном порядке не изменялось, а поэтому истец не должен был предоставлять услуги связи после того, как израсходован аванс либо если он не был внесен. Истец в одностороннем порядке изменил условия договора от 30.03.2009, поэтому должен самостоятельно нести все связанные с этим риски. По мнению ответчика, расчеты с ОАО "ЦентрТелеком" должны были производиться на основании выбранного абонентом (ООО "Аирмед") набором услуг и тарифным планом. Об изменении тарифов ответчику не сообщалось.

В отзыве ответчик отклонил доводы жалобы и просил оставить оспариваемый акт в силе, как законный и обоснованный. Истец указал, что в спорный период тариф оператором связи не изменялся. Увеличение стоимости услуги произошло из-за превышения объема полученных абонентом услуг, предусмотренных лимитом абонентской платы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением директора в командировке. Данное ходатайство окружной суд рассмотрел и отклонил в силу того, что факт невозможности участия законного представителя в заседании не является безусловным основанием для перерыва либо отложения судебного заседания в порядке, предусмотренном в статьях 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлять интересы юридического лица в суде может любое уполномоченное лицо с доверенностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не направили представителей в суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (оператор связи) и ответчик (абонент) заключили договор от 30.03.2009, по условиям которого оператор связи оказывает абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи стандарта IMT - МС 450, включая услуги телематических служб, услуги передачи данных, а также услуги по выделению дополнительного абонентского номера для осуществления переадресации входящих вызовов, а абонент оплачивает оказываемые оператором связи услуги на условиях, определяемых договором.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что расчеты за услуги ведутся в соответствии с выбранном абонентом набором услуг и тарифным планом в соответствии с приложением N 1.

Согласно приложению N 1 абонент выбрал тарифный план "Турбо-3"; система оплаты - безналичный расчет, аванс.

Суд оценил представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оператор связи вправе оказывать услуги абоненту без предварительного внесения авансового платежа, а абонент обязан произвести расчеты за фактически оказанные услуги с учетом внесенной суммы аванса (если аванс был внесен).

Довод заявителя о том, что метод расчетов является существенным условием договора, а поскольку это условие в установленном порядке не изменялось, истец не должен был оказывать услуги связи, в противном случае он должен самостоятельно нести риск их неоплаты, суд округа отклонил в силу следующего.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (далее - услуги подвижной связи) регулируются Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила N 328).

В силу подпункта "г" пункта 20 Правил N 328 к существенным условиям договора на оказание услуг подвижной связи относится, в частности, система оплаты таких услуг. Это означает, что при заключении договора стороны обязаны достичь соглашения в отношении системы оплаты услуг подвижной связи.

В данном случае такое соглашение между сторонами при заключении договора от 30.03.2009 достигнуто.

Факт оказания услуг и их объем судом установлен, а поэтому в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате вне зависимости от метода расчетов.

Правила N 328 предоставляют абоненту право отказаться от услуг в случае предоставления их без согласования либо предоставления услуг, не предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 27), что корреспондирует пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих его отказ в одностороннем порядке от услуг по договору.

Таким образом, при доказанности факта оказания услуг в кредит, а не по авансовому методу платежей несоблюдение в этой части условий договора не исключает обязанности оплатить принятые абонентом услуги.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, суд округа не установил.

Кассационная жалоба ООО "Аирмед" не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2010 по делу N А82-4262/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аирмед" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.А. Каширская

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: