Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2010 г. по делу N А82-20676/2009-37 Указав, что спорные услуги по уборке вагонов подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, поскольку груз сдавался перевозчику после его помещения под таможенный режим экспорта, суд удовлетворил иск о взыскании с Дороги ошибочно уплаченных сумм налога

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 декабря 2010 г. по делу N А82-20676/2009-37

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 7 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Башевой Н.Ю.

при участии представителя от ответчика: Палеха О.А., доверенность от 22.10.2009 (участвовала в заседании 26.11.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и истца - общества с ограниченной ответственностью "Дочернее предприятие корпорации "Канлюкс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2010, принятое судьей Ландарь Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-20676/2009-37 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дочернее предприятие корпорации "Канлюкс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании излишне выставленного в счетах-фактурах за период с 31.06.2006 по 30.09.2009 налога на добавленную стоимость в сумме 266 105 рублей 95 копеек и об обязании ответчика внести исправления в счета-фактуры за период с 01.10.2009 по 31.03.2010 в части изменения налоговой ставки 18 процентов на 0 процентов, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дочернее предприятие корпорации "Канлюкс" (далее - ООО "ДПК "Канлюкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании излишне выставленного в счетах-фактурах за период с 31.06.2006 по 30.09.2009 налога на добавленную стоимость в сумме 266 105 рублей 95 копеек и об обязании ответчика внести исправления в счета-фактуры за период с 01.10.2009 по 31.03.2010 в части изменения налоговой ставки 18 процентов на 0 процентов.

Суд первой инстанции решением от 02.06.2010 заявленное требование удовлетворил частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ДПК "Канлюкс" взыскана сумма излишне выставленного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 58 077 рублей 25 копеек. Требование об обязании внести исправления в счета-фактуры за период с 01.10.2009 по 31.03.2010 в части изменения налоговой ставки 18 процентов на 0 процентов оставлено без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2010 оставил решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

ОАО "РЖД" не согласилось с судебными актами в части удовлетворения требований истца и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Ответчик полагает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а именно статьи 8, 11, 12, 13 и 21 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) от 01.11.1951, статьи 164, 165 и 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статью 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖдТ РФ), статью 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 148, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не учли пункт 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2004 N 3141/04. По мнению ответчика, счета-фактуры на услуги, оказанные им ООО "ДПК "Канлюкс", обоснованно предусматривали ставку НДС 18 процентов, а позиция истца относительно того, что ставка данного налога должна была составлять 0 процентов, неправомерна. Кроме того, ОАО "РЖД" считает, что требования о взыскании излишне выставленного НДС суды удовлетворили необоснованно, поскольку ООО "ДПК "Канлюкс" по данным требованиям не выполнило досудебный порядок их предъявления (претензия от 03.11.2009 N 341 не может свидетельствовать о соблюдении указанного порядка). По этим основаниям ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты в соответствующей части и направить дело на новое рассмотрение. Доводы ОАО "РЖД" подробно изложены в кассационной жалобе от 11.10.2010 N 5-НЮс-14/4967.

Истец отзыв на кассационную жалобу ответчика не представил.

Кроме того, частично не согласившись с решением суда первой инстанции от 02.06.2010 и с постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2010 (в части отказа во взыскании НДС), ООО "ДПК "Канлюкс" также обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить заявленное требование в полном объеме. Истец полагает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно статьи 431 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 120 и 126 УЖдТ РФ, статью 164 НК РФ и не учли пункт 53 постановления от 06.10.2005 N 30 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". По мнению ООО "ДПК "Канлюкс", сокращенный срок исковой давности в один год по настоящему делу неприменим, требование подлежало удовлетворению в полном объеме. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе от 14.09.2010 N 318.

ОАО "РЖД" с кассационной жалобой ООО "ДПК "Канлюкс" не согласилось, посчитав обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а также в части оставления требований без рассмотрения законными и обоснованными. По мнению ответчика, суды обоснованно исходили из сокращенного срока исковой давности, установленного в статье 125 УЖдТ РФ, рассмотрев требования истца, как вытекающие из отношений по перевозке груза. Подробно доводы ОАО "РЖД" по кассационной жалобе ООО "ДПК "Канлюкс" изложены в отзыве от 22.10.2010 N 5-НЮс-14/5142.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "РЖД" оказало ООО "ДПК "Канлюкс" услуги по подаче и уборке вагонов, переводу стрелок, предоставлению факсимильной связи, изготовлению копий нормативных и первичных документов. Счета-фактуры на услуги были выставлены с учетом ставки НДС 18 %, оплата услуг произведена ООО "ДПК "Канлюкс" с выделением НДС по ставке 18 %. Помимо указанных услуг истцу предъявлены к уплате сбор за непредъявление груза для перевозки и плата за пользование вагонами, также с учетом ставки НДС 18 процентов.

ООО "ДПК "Канлюкс", исходя из того, что с использованием данных услуг им экспортировался товар и применение ставки НДС 18 процентов является ошибочным, предъявило к ОАО "РЖД" требования по возврату НДС за услуги по счетам-фактурам, выставленным за период с августа 2006 года по 30.09.2009, а также по внесению исправлений в счета-фактуры за период с 01.10.2009 по 31.03.2010 в части изменения налоговой ставки 18 процентов на 0 процентов.

Частично удовлетворив требования ООО "ДПК "Канлюкс", Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 196, 197, 200, 797 ГК РФ, статьями 120, 125 УЖдТ РФ, статьями 164, 168 НК РФ, статьями 157 и 165 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьей 157 АПК РФ и исходил из того, что спорные услуги по уборке вагонов подлежат налогообложению НДС по ставке 0 процентов, поскольку груз сдавался перевозчику после его помещения под таможенный режим экспорта. Доводы ответчика относительно того, что часть спорных услуг (по подаче вагонов, переводу стрелок, предоставлению вагонов в пользование) оказывалась до помещения груза под таможенный режим экспорта, суд не принял, так как они не могут быть отделены от услуг, оказанных после помещения товара под данный таможенный режим, а подача вагонов осуществлялась по предварительной заявке истца с отражением в ней пункта доставки, расположенного за пределами территории Российской Федерации. На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части оплаты услуг по подаче и уборке вагонов, по переводу стрелок, по предоставлению вагонов в пользование. По мнению Арбитражного суда Ярославской области, для расчета подлежащих удовлетворению требований подлежит применению сокращенный срок исковой давности в один год. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исчислил подлежащую взысканию сумму исходя из момента обращения истца в суд - 22.12.2009 и взыскал с ОАО "РЖД" часть истребуемой суммы НДС - 58 077 рублей 25 копеек. Остальные услуги (по предоставлению факсимильной связи, изготовлению копий нормативных и первичных документов) суд первой инстанции не расценил как непосредственно связанные с перевозкой экспортированного товара. Требование ООО "ДПК "Канлюкс" об обязании ответчика внести исправления в счета-фактуры за период с 01.10.2009 по 31.03.2010 в части изменения налоговой ставки 18 процентов на 0 процентов Арбитражный суд Ярославской области оставил без рассмотрения, исходя из того, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался теми же нормами права и согласился с позицией Арбитражного суда Ярославской области.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. По кассационной жалобе ОАО "РЖД".

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Как следует из статьи 165 ТК РФ, экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе. В пункте 3 статьи 157 ТК РФ определено, что днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Исходя из буквального толкования названной нормы реализация таких услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 N 16581/07.

Суды, оценив доказательства по делу в совокупности и исходя из того, что подача вагонов осуществлялась по предварительной заявке истца с отражением в ней пункта доставки, расположенного за пределами территории Российской Федерации, а также учитывая невозможность отделения услуг по подаче вагонов от услуг по уборке вагонов, по переводу стрелок и по предоставлению вагонов в пользование, пришли к выводу, что данные услуги подлежат налогообложению НДС по ставке 0 %.

Позиция судов соответствует постановлению Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 N 14227/07, в котором сделан вывод, что подача, уборка и взвешивание транспортных средств являются элементами комплекса перевозочных и транспортно-экспедиционных услуг.

Соответственно, ОАО "РЖД" необоснованно указывало в счетах-фактурах ставку НДС 18 %, а истец ошибочно уплачивал ответчику НДС по данной ставке.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, сумма НДС, рассчитанная обществом ОАО "РЖД" и уплаченная ООО "ДПК "Канлюкс" по ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной и подлежит возврату. Указанный вывод подтверждается в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 16318/08.

В пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Суды, рассмотрев требование ООО "ДПК "Канлюкс" о взыскании ошибочно уплаченного НДС, оценили претензию от 03.11.2009 N 341, направленную истцом ответчику, и посчитали досудебный порядок в этой части требований соблюденным. Переоценка выводов судов не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного кассационная жалоба ОАО "РЖД" не подлежит удовлетворению.

2. По кассационной жалобе ООО "ДПК "Канлюкс".

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 устанавливает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как следует из пункта 3 статьи 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В статье 125 УЖдТ РФ предусмотрено, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков. При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава.

При этом исполнение обязанности по возврату ошибочно уплаченного НДС не может рассматриваться в отрыве от оказанных услуг. Данный вывод подтверждается в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 7090/10.

Поскольку в рассматриваемом случае речь идет об иске грузоотправителя к перевозчику, применению подлежит сокращенный срок исковой давности в один год, который обоснованно исчислен судами исходя из момента обращения истца в суд - 22.12.2009.

Соответственно, кассационная жалоба ООО "ДПК "Канлюкс" также не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Государственная пошлина, связанная с рассмотрением кассационных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А82-20676/2009-37 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и общества с ограниченной ответственностью "Дочернее предприятие корпорации "Канлюкс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационных жалоб, отнести на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и на общество с ограниченной ответственностью "Дочернее предприятие корпорации "Канлюкс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ю. Башева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: