Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А28-3166/2010 Указав, что при определении налоговой базы по водному налогу не подлежит учету объем сточных вод, суд отказал в отмене решения Инспекции о доначислении спорного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 ноября 2010 г. по делу N А28-3166/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от заявителя: Борисенко О.А., доверенность от 19.01.2010 N 42,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" обособленное подразделение Кировская ТЭЦ N 3 на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2010, принятое судьей Кулдышевым О.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010, принятое судьями Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., по делу N А28-3166/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" обособленное подразделение Кировская ТЭЦ N 3 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" обособленное подразделение Кировская ТЭЦ N 3 (далее - ОАО "ТГК-5", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (далее - Инспекция) от 09.12.2009 N 2650 в части доначисления в карточку расчетов с бюджетом водного налога в размере 3 474 337 рублей.

Решением суда от 28.05.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленное ОАО "ТГК-5" требование.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 333.9, пункт 2 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 85 Водного кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, забор воды осуществляется при условии ее возврата в водный объект. В целях исчисления водного налога налоговая база определяется как размер изъятого ресурса из водного объекта, определяемый как разница между объемом водопотребления и объемом водоотведения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, в отзыве на кассационную жалобу указала на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ОАО "ТГК-5" уточненной налоговой декларации по водному налогу за 3-й квартал 2006 года и установила занижение налоговой базы по указанному налогу на 3 474 337 рублей в связи с расчетом налоговой базы путем определения разницы между объемами забранной воды (объемом водопотребления) и воды, сброшенной в водный объект (объемом водоотведения).

По результатам проверки составлен акт от 29.10.2009 N 11387.

Начальник Инспекции рассмотрел материалы проверки и вынес решение от 09.12.2009 N 2650 об отказе в привлечении ОАО "ТГК-5" к налоговой ответственности. Данным решением Обществу отказано в уменьшении налогового обязательства по платежам в бюджет по водному налогу за 3-й квартал 2006 года в размере 3 474 337 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 31.03.2010 N 14-15/03018 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.9, пунктом 2 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования. При этом суд указал, что при определении налоговой базы по водному налогу не подлежит учету объем сточных вод (объем сброса воды).

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, далее - Кодекс) налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 333.9 Кодекса установлено, что объектом налогообложения водным налогом признается, в частности забор воды из водных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 333.10 Кодекса при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятий "водопользование", "водопользователь", "забор воды".

Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ (действовавшего в период спорных правоотношений) водопользователь - гражданин или юридическое лицо, которым предоставлены права пользования водными объектами; пользование водными объектами (водопользование) - юридически обусловленная деятельность граждан и юридических лиц, связанная с использованием водных объектов; использование водных объектов - получение различными способами пользы от водных объектов для удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц.

Водопользователь - юридическое лицо вправе использовать водные объекты только после получения лицензии на водопользование, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации (статья 28 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество являлось водопользователем на основании лицензий на водопользование от 01.07.2005 КИР 00500 БРЭИО и от 29.09.2006 КИР 00578 БРЭИО, следовательно, являлось плательщиком водного налога.

В силу статьи 85 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ использование водных объектов может осуществляться с изъятием (забор воды) либо без изъятия (сброс, использование в качестве водных путей и другое) водных ресурсов.

Данная норма не содержит указания на то, что под забором воды понимается безвозвратное изъятие воды из водного объекта.

Статьей 333.13 Кодекса установлен порядок исчисления налога, в силу которого сумма водного налога по итогам каждого налогового периода исчисляется как произведение налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки.

Налоговое законодательство не содержит положений о необходимости корректировки налоговой базы по водному налогу при заборе воды на объем сброса сточных вод, поэтому вывод судов об обоснованном исчислении Инспекцией налоговой базы по водному налогу исходя из объема воды, забранной из водного объекта, и определенного на основании показаний водоизмерительных приборов, является правильным.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А28-3166/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" обособленное подразделение Кировская ТЭЦ N 3 - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" обособленное подразделение Кировская ТЭЦ N 3.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: