Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А79-2066/2010 Суд пришел к выводу о том, что Институт является частным учреждением, в связи с чем он вправе был применять систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, и удовлетворил требование об отмене решения Инспекции в части доначисления налогов на добавленную стоимость и на имущество организаций, единого социального налога и соответствующих пеней и штрафов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А79-2066/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей от заявителя: Яковлева Ю.А. (доверенность от 28.10.2010), Фадеева А.А. (доверенность от 15.11.2010), Афанасьевой Н.М. (доверенность от 15.11.2010),

от заинтересованного лица: Степанова Е.В. (доверенность от 19.03.2010 N 03-27/12), Черкасовой Н.С. (доверенность от 27.04.2010 N 03/27/18)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2010, принятое судьей Баландаевой О.Н., по делу N А79-2066/2010 по заявлению государственного научного учреждения Чувашского научно-исследовательского института Российской академии сельскохозяйственных наук о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике и установил:

государственное научное учреждение Чувашский научно-исследовательский институт Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт, Чувашский НИИ Россельхозакадемии) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.01.2010 N 33 в части привлечения к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов на общую сумму 371 660 рублей 40 копеек, доначисления за 2007 и 2008 годы налога на добавленную стоимость в сумме 4 508 773 рублей, налога на имущество организаций в сумме 773 137 рублей, единого социального налога в сумме 1 531 379 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 226 рублей и соответствующих сумм пеней.

Решением суда от 12.07.2010 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 44 026 рублей 95 копеек, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 167 237 рублей 83 копеек, по налогу на имущество организаций в виде штрафа в сумме 14 795 рублей 72 копеек, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 17 499 рублей 62 копеек, в Фонд социального страхования в виде штрафа в сумме 6 300 рублей 26 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 3 572 рублей 48 копеек, в Фонд территориального обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 3 255 рублей 22 копеек, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 92 509 рублей 58 копеек, налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 15 462 рублей 74 копеек, доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в общей сумме 4 508 773 рублей, налог на имущество в общей сумме 773 137 рубля, единый социальный налог в общей сумме 1 531 379 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 226 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 890 476 рублей, по налогу на имущество в сумме 107 146 рублей 20 копеек, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 130 585 рублей 07 копеек, в Фонд социального страхования в сумме 46 414 рублей 52 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 29 093 рублей 80 копеек, в Фонд территориального обязательного медицинского страхования в сумме 25 059 рублей 42 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 260 рублей 93 копеек. В остальной части заявленных требований отказано. В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом в части признания недействительным оспариваемого решения относительно доначисления за 2007 и 2008 годы налога на добавленную стоимость в сумме 4 508 773 рублей, налога на имущество организаций в сумме 773 137 рублей, единого социального налога в сумме 1 531 379 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 890 476 рублей, по налогу на имущество в сумме 107 146 рублей 20 копеек, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 130 585 рублей 07 копеек, в Фонд социального страхования в сумме 46 414 рублей 52 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 29 093 рублей 80 копеек, в Фонд территориального обязательного медицинского страхования в сумме 25 059 рублей 42 копеек и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на пункт 5 статьи 173, статью 321.1, подпункт 4 пункта 6 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 48, 51, 120, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 и 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 5 Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством отдельных законодательных актов Российской Федерации", Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", статью 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статью 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 N 180 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" (вместе с "Уставом Российской академии сельскохозяйственных наук") и постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 212 "О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций", заявитель жалобы считает, что Институт является бюджетным учреждением, учредитель которого Российская академия сельскохозяйственных наук (лицо, осуществляющее деятельность от имени Российской Федерации), поэтому в 2007, 2008 годах необоснованно применял систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, следовательно, налоговый орган правомерно начислил налог на добавленную стоимость, налог на имущество и единый социальный налог; частные учреждения не являются получателями бюджетных средств, и налогоплательщик не мог в 2008 году выступать заказчиком на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Суд первой инстанции необоснованно принял уточненные счета-фактуры с выделенным в них налогом на добавленную стоимость равным "нулю", представленные Институтом, в которых фактически изменена цена товаров (работ, услуг); у Института, как налогоплательщика единого сельскохозяйственного налога, отсутствовала обязанность по выставлению счетов-фактур с выделением налога на добавленную стоимость, равной "нулю"; признав отсутствие у Института обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, суд необоснованно сослался на то обстоятельство, что контрагенты налогоплательщика не являются плательщиками этого налога, и, соответственно, суммы налога на добавленную стоимость по операциям с Институтом к возмещению из бюджета не предъявляли.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Институт в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов Инспекции, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики (в обжалуемой части) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственное научное учреждение Чувашский НИИ Россельскохозакадемии 08.10.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Чувашской Республике и с 01.01.2004 применяет систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога (уведомление от 16.02.2004 N 45).

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.11.2006 N 177-ФЗ в подпункт 4 пункта 6 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Институт в 2007 году, оценив свою организационно-правовую форму как бюджетное учреждение, сдал уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество, произвел перерасчет по единому социальному налогу и в полном объеме уплатил исчисленные налоги и пени.

Однако в 2008 году Чувашский НИИ Россельхозакадемии сделал вывод об ошибочности указанной оценки организационно-правовой формы и, посчитав, что не является бюджетным учреждением, сдал уточненные налоговые декларации и направил заявления о возврате излишне уплаченных сумм налогов. Данные заявления налоговый орган рассмотрел и суммы ранее уплаченных налогов, исчисленных по общей системе налогообложения, возвратил Институту (том N 2, л.д. 13 - 39).

Инспекция провела выездную налоговую проверку Института, в частности, по вопросу полноты и своевременности перечисления единого сельскохозяйственного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составила акт от 01.12.2009 N 56, и установила неуплату в 2007, 2008 годах налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и единого социального налога в связи с неправомерным применением системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога. Налоговый орган пришел к выводу о том, что Чувашский НИИ Россельскохозакадемии является бюджетным учреждением, поэтому в силу подпункта 4 пункта 6 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2007 утратил право на применение указанной системы налогообложения.

Рассмотрев материалы проверки с учетом представленных Институтом возражений, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 18.01.2010 N 33 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Чувашскому НИИ Россельскохозакадемии предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4 508 773 рублей, налог на имущество организаций в сумме 773 137 рублей, единый социальный налог в сумме 1 531 379 рублей, а также пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 890 476 рублей, по налогу на имущество в сумме 107 146 рублей 20 копеек, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 130 585 рублей 07 копеек, в Фонд социального страхования в сумме 46 414 рублей 52 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 29 093 рублей 80 копеек, в Фонд территориального обязательного медицинского страхования в сумме 25 059 рублей 42 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 01.03.2010 N 05-13/42 решение Инспекции оставлено без изменения.

Институт не согласился с названным решением Инспекции и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 11, 54, 169, 171, 172, пунктом 5 статьи 173, подпунктом 4 пункта 6 статьи 346.2, подпунктом 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6 и 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством отдельных законодательных актов Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Институт является частным учреждением, в связи с чем в 2007, 2008 годах на него не распространялось ограничение, установленное в подпункте 4 пункта 6 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 177-ФЗ), поэтому удовлетворил заявленное требование в указанной части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

Налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Кодекса (пункт 1 статьи 346.2 Кодекса).

В силу подпункта 4 пункта 6 статьи 346.2 Кодекса бюджетные учреждения не вправе переходить на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 11 Кодекса).

В пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Наименования некоммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица (пункт 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности правового положения и признаки бюджетных учреждений установлены в статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ определено, что бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов. Организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, за исключением казенных предприятий и автономных учреждений, в целях названного Кодекса признаются бюджетными учреждениями.

Бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы; бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона N 63-ФЗ).

Из представленных в дело документов следует, что учредителем Чувашского НИИ Россельскохозакадемии является юридическое лицо - Российская академия сельскохозяйственных наук, созданная в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон о науке).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о науке Российская академия сельскохозяйственных наук является некоммерческой организацией, куда входят научные организации, организации научного обслуживания; наделена правом владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом, в том числе на создание, реорганизацию и ликвидацию входящих в ее состав предприятий, учреждений и организаций, закрепление за ними федерального имущества, а также правом на утверждение их уставов и назначение руководителей. Согласно пункту 46 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук является собственником имущества самой Академии и организаций, входящих в ее систему. Права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом осуществляются Президиумом Россельхозакадемии.

Материалы дела свидетельствуют и суд первой инстанции установил, что Институт создан с целью проведения научно-исследовательских работ в области сельского хозяйства и осуществляет свою деятельность за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации, а также доходов, полученных от ведения предпринимательской деятельности (устав Института, утвержденный 16.07.2003), то есть имеет несколько источников финансирования; в 2007 - 2008 годах деятельность налогоплательщика финансировалась за счет бюджетных средств лишь частично, доходы от ведения предпринимательской деятельности составили около 90 процентов общей суммы доходов Института; сметы доходов и расходов, получаемых от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, бюджетная смета Института утверждены Российской академией сельскохозяйственных наук.

С учетом изложенного вывод суда об определении организационно-правовой формы Чувашского НИИ Россельскохозакадемии как частного учреждения является верным. Наименование организации указывает на характер ее деятельности, а не на ее организационно-правовую форму, что соответствует пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки налогового органа на наличие лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, на учетную политику Института не могут быть приняты во внимание в силу пункта 13 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ (действующего в спорный период) в котором установлено, что государственные академии наук и подведомственные им учреждения до утверждения Правительством Российской Федерации уставов академий осуществляют свою деятельность в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применительно к бюджетным учреждениям.

Довод Инспекции о том, что Институт, не являясь бюджетным учреждением, не мог выступать в 2008 году заказчиком на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, признан судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственными и муниципальными заказчиками могут выступать в том числе иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Следовательно, Институт не отвечает всем признакам бюджетного учреждения и с 01.01.2007 не утратил право на применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для начисления в 2007, 2008 годах налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и единого социального налога в оспариваемых суммах.

Согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 29 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Суд первой инстанции правомерно принял и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, на основании которых установил, что Институт в 2007 - 2008 годах ошибочно выставлял контрагентам счета-фактуры с учетом налога на добавленную стоимость в общей сумме 4 508 773 рублей в связи с неправильным определением статуса организации как бюджетного учреждения; представил доказательства выставления уточненных счетов-фактур без учета налога на добавленную стоимость (в связи с отсутствием обязанности по включению этого налога в стоимость товара) и принятием их к зачету контрагентами (сельскохозяйственными товаропроизводителями, плательщиками единого сельскохозяйственного налога, то есть лицами, обязанность по оплате товара (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость у которых отсутствовала), согласно представленным сопроводительным письмам (том N 6 л.д. 32 - 58, том N 9).

Следовательно, сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, подлежащим учету в целях налогообложения, равна "нулю", и контрагенты Института не могут на основании такой счет-фактуры заявить к возмещению налог на добавленную стоимость. Принятие контрагентами налогоплательщика к зачету указанных сумм не противоречит требованиям гражданского и налогового законодательства, поэтому в рассматриваемом случае полученная налогоплательщиком от контрагентов сумма в рамках реализации продукции не может учитываться как сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Чувашским НИИ Россельскохозакадемии требование в указанной части.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2010 по делу N А79-2066/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.Е. Бердников

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: