Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2010 г. по делу N А39-3998/2009 Суд обязал ответчика прекратить администрирование доменного имени и осуществить действия по передаче прав на него в пользу Торгово-промышленной палаты, поскольку спорное доменное имя является сходным до степени смешения с принадлежащим истцу коммерческим обозначением и способно ввести в заблуждение потребителей относительно принадлежности сайта в сети Интернет конкретному лицу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 ноября 2010 г. по делу N А39-3998/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Ишунина К.Д. (доверенность от 16.09.2009 N 130/9)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "13РУС" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.04.2010, принятое судьей Качуриным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А39-3998/2009 по иску Торгово-промышленной палаты Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "13РУС", обществу с ограниченной ответственностью "Центр маркетинга и прогрессивных информационных технологий" и обществу с ограниченной ответственностью "Центр маркетинговых технологий" о признании недобросовестными действий по регистрации доменного имени, о запрете администрирования доменного имени и понуждении к передаче прав на доменное имя истцу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - автономная некоммерческая организация "Региональный сетевой информационный центр", и установил:

Торгово-промышленная палата Республики Мордовия (далее - Торгово-промышленная палата) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "13РУС" (далее - ООО "13РУС") о признании недобросовестными действий по регистрации доменного имени "tpprm.ru", как нарушающих исключительное право истца на фирменное наименование юридического лица как средство индивидуализации, о прекращении администрирования доменного имени "tpprm.ru" в сети Интернет, о возложении обязанности осуществить действия по передаче прав на доменное имя "tpprm.ru" в пользу истца.

Исковые требования основаны на статьях 4, 10, 12 и 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и мотивированы незаконным использованием фирменного наименования в доменном имени.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр маркетинга и прогрессивных информационных технологий" (далее - Центр маркетинга) и общество с ограниченной ответственностью "Центр маркетинговых технологий" (далее - Центр маркетинговых технологий).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация "Региональный сетевой информационный центр" (далее - Сетевой информационный центр).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 23.04.2010, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2010, частично удовлетворил исковые требования и обязал ООО "13РУС" прекратить администрирование доменного имени "tpprm.ru" и в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить действия по передаче прав на доменное имя "tpprm.ru" в пользу Торгово-промышленной палаты Республики Мордовия. В удовлетворении требований к соответчикам отказано. Сославшись на статью 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", статью 1252, статью 1538, пункт 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что доменное имя "tpprm.ru" является сходным до степени смешения с принадлежащим истцу коммерческим обозначением ТПП РМ (сокращенное обозначение Торгово-промышленной палаты Республики Мордовия) и способно ввести в заблуждение потребителей относительно принадлежности сайта в сети Интернет конкретному лицу.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "13РУС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Основные доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Суд указал, что коммерческое обозначение "tpprm.ru" используется Торгово-промышленной палатой для индивидуализации предприятия, при этом не указал какого именно. Суд счел, что истец продвигает свое наименование, используя спорное доменное имя как средство индивидуализации юридического лица на республиканском и общероссийском уровнях, в печатной продукции, на официальных бланках и визитных карточках сотрудников, однако такой вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, используя обозначение "tpprm.ru" в своих официальных документах, истец указывает адрес расположения своего сайта в сети Интернет.

Торгово-промышленная палата отзывом на жалобу отклонила доводы заявителя и просила оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо оставило рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда. Одновременно просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

ООО "13РУС" и соответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Торгово-промышленная палата как юридическое лицо зарегистрирована в форме некоммерческой организации Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республики Мордовия 01.08.1996 за N 102130000149, что подтверждается свидетельством от 13.08.2002 серии 13 N 000202037.

Открытое акционерное общество "Волгателеком" зарегистрировало с 01.01.2004 за Торгово-промышленной палатой в сети Интернет доменное имя "tpprm.moris.ru" и электронный адрес "tpprm@moris.ru", что подтверждается письмом от 01.07.2009 N 8-4-07/478.

Сетевой информационный центр 30.08.2004 зарегистрировал домен "tpprm.ru" за Центром маркетинга, администрировавшим сайт Торгово-промышленной палаты, затем 26.05.2006 перерегистрировал указанный домен на Центр маркетинговых технологий, а 17.03.2009 - на ООО "13РУС".

Торгово-промышленная палата посчитала, что использование в доменном имени обозначения "tpprm" нарушает его право на фирменное наименование и обратилась к ООО "13РУС" письмом от 03.07.2009 N 130/372 с просьбой прекратить использование доменного имени "tpprm.ru" в сети Интернет.

Письмом от 13.07.2009 N 105/2009 ООО "13РУС" отказало в удовлетворении просьбы, предложив рассмотреть возможность передачи прав на использование домена на коммерческих условиях.

Истец посчитал, что такой ответ нарушает его права и законные интересы, и обратился в арбитражный суд с иском, указав, что о факте регистрации доменного имени за ООО "13РУС" ему стало известно в апреле 2009 года.

Согласно статье 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц (пункт 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (пункты 1 и 2 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, директор ООО "13РУС" Шулаткин В.С., оказывал истцу услуги по поддержке сайтов с доменными именами "tpprm.moris.ru" и "tpprm.ru", при этом зарегистрировал доменное имя "tpprm.ru" не на истца, являющегося заказчиком услуг по разработке и поддержке сайта, а на другое юридическое лицо. Суд правомерно посчитал такие действия ответчика недобросовестными, поскольку изначально сайт создавался для популяризации Торгово-промышленной палаты, для продвижения ее товаров и услуг, для информирования о ее деятельности. Основной функцией доменного имени является преобразование адресов IP (Internet protokol), выраженных в виде определенных цифр, в уникальное символьное имя, облегчающее поиск в сети Интернет. При выборе доменного имени Торгово-промышленная палата остановилась на выборе простого и логичного имени, которое является достаточно известным на территории республики и используется истцом для индивидуализации своей организации - ТПП РМ. По техническим причинам использование буквальной аббревиатуры "ТПП РМ" для названия доменного имени было невозможно, в связи с чем была проведена транслитерация "ТПП РМ" в "tpprm", именно это доменное имя изначально используется для индивидуализации Торгово-промышленной палаты.

Кроме того, истцом установлен факт использования доменного имени "tpprm.ru" ответчиком, обладающим правом администрирования данного домена, для размещения коммерческой рекламы, не имеющей отношений к Торгово-промышленной палате, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.07.2009.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и отклонены окружным судом, поскольку не опровергают законности принятых судебных актов и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.04.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А39-3998/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "13РУС" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: