Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 октября 2010 г. по делу N А43-2114/2010 Инспекция не доказала отсутствие у Предпринимателя права на отнесение к расходам и профессиональным налоговым вычетам при исчислении единого социального налога и налога на доходы физических лиц затрат по хозяйственным операциям со спорными контрагентами, в связи с чем суд правомерно отменил оспариваемое решение Инспекции о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 октября 2010 г. по делу N А43-2114/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 29.10.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.

при участии представителей

от заявителя: Голованова С.Е. (доверенность от 02.03.2010),

от заинтересованного лица: Нестеренко Н.И. (доверенность от 25.10.2010 N 04-21/024460), Пегеевой И.П. (доверенность от 25.10.2010 N 04-21/024461)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2010, принятое судьей Назаровой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, принятое судьями Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., Гущиной А.М., по делу N А43-2114/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Андрея Николаевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 19.10.2009 N 12-34 и установил:

индивидуальный предприниматель Щербаков Андрей Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.10.2009 N 12-34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на статьи 169, 171, 172, 221 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", заявитель жалобы считает, что Предпринимателю правомерно доначислены спорные суммы налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Альфатекс" и "ПромТехноком", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность сделок; при выборе поставщиков Предприниматель не проявил должной степени осмотрительности и осторожности; счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители налогового органа подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу в суд не представил, его представитель в судебном заседании возразил против доводов Инспекции, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, результаты которой оформила актом от 24.08.2009 N 12-34, и установила неуплату:

- налога на доходы физических лиц и единого социального налога в результате неправомерного учета в составе расходов и профессиональных налоговых вычетов стоимости приобретенных в 2006, 2007 годах у обществ с ограниченной ответственностью "Альфатекс" и "ПромТехноком" товаров, поскольку, по мнению проверяющих, эти затраты документально не подтверждены;

- налога на добавленную стоимость ввиду необоснованного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам указанных поставщиков, так как эти счета-фактуры содержат недостоверные сведения о подписавших их лицах; руководители обществ отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данных юридических лиц, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Рассмотрев материалы проверки, а также возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решение от 19.10.2009 N 12-34 о привлечении Предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога. В этом же решении Предпринимателю предложено уплатить доначисленные суммы налогов и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 22.12.2009 N 09-14-ЗГ/00896@ решение Инспекции от 19.10.2009 N 12-34 оставлено без изменения. Щербаков А.Н. не согласился с названным решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 171, 172, 209, 210, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что Инспекция не доказала отсутствие у Предпринимателя права на отнесение к расходам и профессиональным налоговым вычетам при исчислении единого социального налога и налога на доходы физических лиц затрат по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Альфатекс" и "ПромТехноком" и права на применение по ним вычетов по налогу на добавленную стоимость. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Согласно пункту 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (статья 236 Кодекса).

Согласно статье 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В силу положений статьи 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2006, 2007 годах Предприниматель приобретал у обществ с ограниченной ответственностью "Альфатекс" и "ПромТехноком" товар - автомобильные масла и аксессуары к автомобилям.

Названные организации в проверяемом периоде были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, состояли на учете в налоговых органах и представляли налоговую отчетность.

Приобретенный у названных организаций товар Предпринимателем оплачен, оприходован и впоследствии реализован покупателям. Выручка от реализации данного товара отражена в книге учета хозяйственных операций, налог на добавленную стоимость исчислен и уплачен в бюджет.

Спорные счета-фактуры, выставленные ООО "Альфатекс" и ООО "ПромТехноком", соответствуют предъявляемым к ним пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса требованиям, содержат все необходимые реквизиты.

Суды также установили и материалами дела подтверждается, что Предприниматель проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов, а именно: получил копии свидетельств о постановке данных организаций на налоговый учет, свидетельства о государственной регистрации, информационные письма об учете их в органах государственной статистики, а также уставы организаций.

Выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, относительно подписавших их лиц, а также отсутствие зарегистрированной контрольно-кассовой техники не могут самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве оснований для признания полученной налоговой выгоды необоснованной.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что при исчислении единого социального налога и налога на доходы физических лиц Предприниматель правомерно учел в составе расходов и профессиональных налоговых вычетов затраты по приобретению товаров у обществ с ограниченной ответственностью "Альфатекс" и "ПромТехноком" и применил вычет по налогу на добавленную стоимость по этим сделкам.

Вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между Предпринимателем и названными контрагентами, а также указывающих на то, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцами недостоверных либо противоречивых сведений.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Предпринимателем требование.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А43-2114/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: