Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2010 г. по делу N А31-2422/2010 Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 октября 2010 г. по делу N А31-2422/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Масловой О.П., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский+" на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2010, принятое судьей Смирновой Т.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010, принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А31-2422/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский+" о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский+" (далее - ООО "УК "Давыдовский+", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция, административный орган) от 25.03.2010 N 25-11-10 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.05.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 1.5, часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств: в целях проведения капитального ремонта розлива холодного водоснабжения направил в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы письмо о включении данных работ в Федеральную программу на 2010 год; в марте 2010 года выполнил работы по уборке мусора в подвалах 1 - 5 подъездов; 17.03.2010 выполнил работы по устранению капельной течи на разводке горячего водоснабжения в подвалах 3 и 6 подъездов и на разводке холодного водоснабжения в подвале 3 подъезда.

Инспекция в отзыве возразила против доводов Общества, заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

ООО "УК "Давыдовский+", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договору управления от 01.12.2008 Общество является управляющей компанией, обеспечивающей обслуживание, эксплуатацию и ремонт жилого дома 20а по Кинешемскому шоссе в городе Костроме.

Инспекция 04.03.2010 в связи с жалобами жителей провела проверку соблюдения Обществом обязательных требований законодательства по содержанию и ремонту данного дома в части, имеющей отношение к неудовлетворительному состоянию системы канализации, отопления, холодного и горячего водоснабжения и установила нарушение пунктов 2.6.2, 2.6.6, 2.6.7, 4.1.3, 4.1.15, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и подпунктов "а", "б" и "г" пункта 10 и подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а именно: выявила наличие конденсата на поверхности трубопровода розлива холодного водоснабжения в подвалах 1 - 6 подъездов; наличие бытового мусора в подвалах 1 - 5 подъездов; отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах розлива горячего и холодного водоснабжения в подвалах 1 - 6 подъездов; наличие капельной течи на разводках горячего водоснабжения в подвале 3 подъезда; наличие течи на вентиле стояка отопления и на стояке отопления 3 подъезда; наличие течи, коррозии, хомутов, чепиков на трубопроводе розлива холодного водоснабжения в подвалах 4 и 5 подъездов; частичное подтопление подвалов 1 - 6 подъездов; затопление теплового узла (размером 3 x 5 метров, глубиной 5 сантиметров) в подвале 3 подъезда. Результаты проверки отражены в акте от 04.03.2010 N 59-11.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 05.03.2010 N 25-11 и вынесла постановление от 25.03.2010 N 25-11-10 о назначении ООО "УК "Давыдовский+" наказания в виде 40 000 рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление административного органа в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 7.22 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 161 и пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что ООО "УК "Давыдовский+" является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: город Кострома, Кинешемское шоссе, дом 20а, и обязано соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что Общество нарушило пункты 2.6.2, 2.6.6, 2.6.7, 4.1.3, 4.1.15, 5.2.1 Правил N 170, подпункты "а", "б" и "г" пункта 10, подпункт "з" пункта 11 Правил N 491; не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Давыдовский+" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 КоАП РФ, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, так как это выходит за пределы его полномочий.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения. Общество, являясь управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А31-2422/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский+" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: