Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А17-280/2010 Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части обжалования решения Инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, в связи с чем требование Общества оставлено судом без рассмотрения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 октября 2010 г. по делу N А17-280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Зерновое" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А17-280/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерновое" о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зерновое" (далее - ООО "Зерновое", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.11.2009 N 38 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 18.12.2009) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 597 166 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначисления 2 987 324 рублей данного налога; в виде штрафа в размере 201 рубля 60 копеек за неполную уплату налога на прибыль, доначисления 3313 рублей этого налога, а также пеней по ним: 339 668 рублей 68 копеек по налогу на добавленную стоимость и 42 рублей 90 копеек по налогу на прибыль; доначисления 4458 рублей налога на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 решение суда первой инстанции частично отменено. Требование Общества о признании незаконным решения Инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 987 324 рублей, соответствующих ему пеней в сумме 339 668 рублей 68 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 597 166 рублей оставлено без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО "Зерновое" не согласилось с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 5 статьи 101.2, статью 140 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает вышестоящий налоговый орган проверкой доводов апелляционной жалобы налогоплательщика, а обязывает подтвердить или опровергнуть законность решения нижестоящего налогового органа в целом. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, поэтому Второй арбитражный апелляционный суд не применил подлежащий применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов заявителя, указав на законность обжалуемого судебного акт; заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Зерновое" по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 20.03.2007 по 31.12.2008 и установила неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 739 142 рублей и налога на прибыль в сумме 3625 рублей. По результатам проверки составлен акт от 30.09.2009 N 33.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 02.11.2009 N 38 о привлечении ООО "Зерновое" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде 1 345 792 рублей штрафа и налога на прибыль в виде 201 рубля 60 копеек штрафа.

Указанным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 6 739 142 рублей и 1 133 742 рубля пеней по данному налогу, налог на прибыль в сумме 3625 рублей и 42 рубля 90 копеек пеней по данному налогу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 18.12.2009 решение налогового органа изменено: уменьшены штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость до 597 166 рублей, недоимка по налогу на добавленную стоимость до 2 987 324 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость до 339 668 рублей 68 копеек. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с ненормативным актом Инспекции в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 89, 90, пунктом 5 статьи 101.2, пунктами 5, 6 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 64, частями 1, 4 статьи 65, частью 1 статьи 67, статьей 68, частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.1999 N 18-О, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как статья 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания, в целом или в части оспариваемое решение должно быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Налогоплательщик правомерно заявил вычеты по налогу на добавленную стоимость и включил затраты в состав расходов по налогу на прибыль, поскольку операции по реализации товара, оказанные обществом с ограниченной ответственностью "Светлана", реально осуществлены, экономически обоснованны и документально подтверждены.

Второй арбитражный апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения требования Общества, исходил из того, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части обжалования решения Инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, установленный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает подачу жалобы вышестоящему налоговому органу.

В пункте 5 этой статьи закреплено, что в судебном порядке указанные решения (как не вступившие, так и вступившие в законную силу) могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе (в силу пункта 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009).

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем в части 5 этой статьи закреплено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Как установил Второй арбитражный апелляционный суд, Общество не обжаловало в вышестоящий налоговый орган решение Инспекции от 02.11.2009 N 38 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 987 324 рублей, 339 668 рублей 68 копеек пеней по данному налогу и 597 166 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не выполнило условие пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда соответствует материалам дела и не противоречит им.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и правомерно оставило без рассмотрения его требования в обжалуемой части.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Нормы материального права применены Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А17-280/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновое" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Зерновое".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: