Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А43-9395/2010 Установив, что Общество оказывало услуги связи неустановленным абонентам, суд правомерно отказал в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение условий, предусмотренных лицензией

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 сентября 2010 г. по делу N А43-9395/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Визгаловой А.С. (доверенность от 20.07.2010 N 6),

от заинтересованного лица: Полякова М.Ю. (доверенность от 01.12.2009 N 0992/09)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2010, принятое судьей Ивановым А.В., по делу N А43-9395/2010 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Нижегородской области о привлечении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности и установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС", Общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.05.2010 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

ОАО "МТС" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.

Ссылаясь на статьи 1.5, 2.1, 4.5, часть 3 статьи 14.1, статьи 24.1, 24.5, 26.1, часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ, пункт 2 статьи 170, пункты 1, 2 статьи 167, пункт 1 статьи 183, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункты 14, 15, 19, 20 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 и часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что в отличие от лица, привлекаемого к гражданско-правовой ответственности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может нести административную ответственность за действия третьего лица - такая ответственность не предусмотрена КоАП РФ; ОАО "МТС" приняло все возможные и зависящие от него меры для предотвращения потенциальных нарушений Правил, касающихся порядка заключения и оформления договора на оказание услуг подвижной связи с абонентами. Таким образом, вина Общества в совершении правонарушения не доказана, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого ОАО "МТС" административного правонарушения. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку в данном случае этот срок следует исчислять с момента блокировки спорных абонентских номеров, то есть с 20.02.2010, а решение суда о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 21.05.2010.

Представитель ОАО "МТС" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 29.03 по 21.04.2010 Управление провело внеплановую проверку соблюдения Обществом в отношении филиала ОАО "МТС" в Нижнем Новгороде требований и условий законодательства в области связи и установило, что Общество оказывало услуги связи неустановленным лицам по абонентским номерам +7 910-102-83-74, +7 910-102-89-29, +7910-885-49-44, +7 910-391-71-61, +7 910-391-77-61 без заключения договоров на оказание услуг связи.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.04.2010 N А-56112-52-05/0149.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 21.04.2010 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 4.5, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, пунктами 1, 2 статьи 167, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 44, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 14 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и привлек нарушителя к ответственности в виде 30 000 рублей штрафа.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьями 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пункт 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 56112 обязывает лицензиата (Общество) оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг подвижной связи, регулирующие отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 14, 15 Правил услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Подпись лица, уполномоченного оператором связи на заключение договора, должна быть заверена печатью оператора связи или организации, уполномоченной оператором связи на заключение договора от его имени.

Согласно пункту 24 Правил оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора связи. По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Факт оказания услуг связи неустановленным абонентам, использующим номера +7 910-102-83-74, +7 910-102-89-29, +7910-885-49-44, +7 910-391-71-61, +7 910-391-77-61 по ничтожным сделкам, а также непричастность к спорным договорам Садековой Н.И. судом установлены и материалами дела подтверждены.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ОАО "МТС" состоит в отсутствии надлежащего контроля за исполнением договорных обязательств третьими лицами (обществом с ограниченной ответственностью "Мобильный мир") по совершению действий, связанных с поиском потенциальных абонентов. У Общества была возможность по соблюдению условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, поскольку договоры с абонентами заключались от имени и за счет ОАО "МТС".

Таким образом, обоснованным является вывод суда о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся правонарушением признается действие или бездействие, которое сопряжено с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного правонарушения.

Административное правонарушение, вмененное Обществу, носит характер длящегося правонарушения.

То обстоятельство, что оказание услуг связи для абонентов, использующих номера +7 910-102-83-74, +7 910-102-89-29, +7910-885-49-44, +7 910-391-71-61, +7 910-391-77-61, прекращено, не свидетельствует о прекращении осуществления объективной стороны правонарушения в виде нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку на момент проведения проверки Общества на лицевых счетах неустановленных абонентов, использующих номера +7 910-102-83-74, +7 910-102-89-29, +7 910-391-77-61, имелся остаток денежных средств, не возвращенных оператором связи.

В данном случае днем обнаружения административного правонарушения следует считать 29.03.2010 - день проведения проверки, решение арбитражным судом принято 21.05.2010, то есть с соблюдением срока, установленного в части 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем перечисленная открытым акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы" по платежному поручению от 27.08.2010 N 000497 государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2010 по делу N А43-9395/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.08.2010 N 000497.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: