(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2010 г. по делу N А28-7684/2009 (ключевые темы: пассажир - департамент финансов - предоставление льгот - убытки - муниципальные образования)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 октября 2010 г. по делу N А28-7684/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.
при участии представителей от истца: Полянцева А.В. (доверенность от 25.12.2009) и Мельникова И.А. (доверенность от 09.10.2010)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2010, принятое судьей Ворониной Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Губиной Л.В., по делу N А28-7684/2009 по иску открытого акционерного общества "Вятско-Полянская автоколонна N 1322" к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании 2 231 897 рублей, третьи лица - Департамент промышленного развития Кировской области, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области, и установил:
открытое акционерное общество "Вятско-Полянская автоколонна N 1322" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области) (далее - Минфин) и субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области (далее - Департамент финансов) о взыскании за счет казны Российской Федерации 582 054 рублей 32 копеек и за счет казны субъекта Российской Федерации 276 882 рублей 68 копеек убытков, возникших в результате компенсации расходов, вызванных предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда по городским маршрутам (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, с Минфина взыскано 582 054 рубля 32 копейки, с Департамента финансов - 276 882 рубля 68 копеек убытков. Руководствуясь статьями 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал доказанными факт наличия у истца убытков от предоставления льгот по оплате проезда по городским маршрутам и размер убытков. Суд также указал, что нарушение порядка заполнения первичной учетной документации не означает, что соответствующие услуги не оказаны.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Минфин обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает, что истец представил недостоверные сведения о количестве пассажиров льготной категории, перевезенных по пригородным маршрутам, что установлено проверкой, проведенной прокуратурой Кировской области; в адрес генерального директора Общества также вынесено представление об устранении нарушений законодательства. По мнению Минфина, сумма возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением гражданам льготного проезда в 2008 году составила 1 958 181 рубль, поэтому сумма убытков, подлежащая возмещению, не может составлять более 113 337 рублей.
Минфин ссылается на неверное толкование Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ). По мнению заявителя, с 01.01.2005 право на льготный проезд гражданам не предоставляется. С указанной даты это право устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, Российская Федерация не является надлежащим ответчиком по данному делу, и им должен выступать главный распорядитель бюджетных средств - Кировская область.
В отзыве Департамент финансов опроверг доводы кассационной жалобы и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. По его мнению, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, в том числе за счет казны Российской Федерации, поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством. При рассмотрении дела суд установил, что расходы истца не возмещены в полном объеме, и при недостаточности выделенных на эти цели средств взыскал их с ответчиков. Департамент финансов заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
В отзыве истец отклонил доводы подателя жалобы и просил оставить оспариваемые акты в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Истец пояснил, что, исходя из существующего порядка расчета по заявленному требованию, он обязан доказывать только количество пассажиров, перевезенных им по городским маршрутам и относящихся к льготным категориям. Количество льготных категорий граждан по пригородным маршрутам не входит в пределы доказывания по данному делу. Общество полагает, что нарушение порядка заполнения первичной документации не влечет за собой признание ее ничтожной. По мнению истца, право требования возмещения фактически понесенных расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не направили представителей в суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Законность судебных актов по делу N А28-7684/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и администрация города Вятские Поляны (заказчик) заключили договор от 01.01.2008 N 38 на транспортное обслуживание населения города Вятские Поляны, по условиям которого исполнитель производит перевозку пассажиров, в том числе имеющих право на льготный проезд, автобусами по установленным маршрутам.
В пункте 2.3 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2008 N 140) предусмотрена обязанность заказчика компенсировать убытки исполнителя, возникающие в результате разницы в установленных тарифах и фактических расходах на перевозку пассажиров, в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования "Город Вятские Поляны".
Впоследствии Общество (исполнитель) и Департамент промышленного развития (заказчик) заключили государственный контракт от 16.01.2008 N 7-2/08 на оказание услуг по перевозке населения Кировской области, согласно которому исполнитель осуществляет перевозки пассажиров, в том числе льготных категорий, автобусами по установленным маршрутам. Посредством дополнительного соглашения от 01.08.2008 права и обязанности заказчика переданы Департаменту дорожного хозяйства.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец с 01.01.2008 по 31.12.2008 осуществлял перевозки льготных категорий пассажиров, относящихся к федеральному и областному регистрам.
Перечень льготных категорий пассажиров установлен решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 21.12.2007 N 45/2 и от 18.09.2008 N 33/1, утвержденных постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286.
За счет федерального и регионального бюджетов с 01.01.2008 по 31.12.2008 истцу возмещено 1 212 581 рубль выпадающих доходов.
В связи с неполным возмещением расходов от предоставления льгот Общество обратилось в суд с иском.
В пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.
Вместе с тем субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации законом предписано вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Согласно пункту "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу Федерального закона Российской Федерации "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 N 178-ФЗ (в редакциях от 22.08.2004 и 29.12.2004) оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 и от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления, расходования и учета субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Объем переданных средств не покрыл расходы Общества по предоставлению льгот по перевозке граждан на городских маршрутах, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации и субъекта, поэтому суд правомерно на основании статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.
Суд с учетом статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса оценил представленные в дело доказательства и сделал вывод о необходимости компенсировать Обществу выпадающие доходы в размере 582 054 рублей 32 копеек за счет Российской Федерации и 276 882 рублей 68 копеек за счет Кировской области. При этом суд дал оценку представленным федеральному и региональному регистрам лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, контрольным и билетно-учетным листам, кассовым документам истца за 2008 год. Каких-либо несоответствий между ними не установлено.
Ссылка заявителя на то, что истец представил недостоверные сведения о количестве пассажиров льготной категории, перевезенных по пригородным маршрутам, что установлено проверкой, проведенной прокуратурой Кировской области, правового значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку истец предъявил требования о возмещении выпадающих доходов, связанных с предоставлением льгот пассажирам городских маршрутов.
Доводы заявителя жалобы, в том числе о недоказанности размера убытков, подлежащих возмещению, не соответствуют материалам дела и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших соответствующую оценку, изменение которой статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не установил.
Кассационная жалоба Минфина не подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А28-7684/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | О.В. Александрова |
Судьи | Е.В. Елисеева Н.А. Каширская |
