Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2010 г. по делу N А17-1058/2010 Установив, что в связи с отсутствием у Общества первичных документов Инспекция произвела начисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней с применением расчетного метода, суд признал действия налогового органа правомерными и отказал Обществу о отмене оспариваемого решения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 сентября 2010 г. по делу N А17-1058/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заявителя: Сергеева И.В. (доверенность от 12.01.2010),

от заинтересованного лица: Галкиной О.В. (доверенность от 11.01.2010), Коршаковой И.Н. (доверенность от 02.04.2010), Сусловой И.А. (доверенность от 02.04.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РечФлотСервис" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2010, принятое судьей Голиковым С.Н., по делу N А17-1058/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РечФлотСервис" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ивановской области от 25.11.09 N 41 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РечФлотСервис" (далее - ООО "РечФлотСервис", Общество) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.11.09 N 41 в части доначисления налога на прибыль в сумме 595 986 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 632 397 рублей и пеней за их неуплату в сумме 70 197 рублей 14 копеек и 143 019 рублей 52 копеек соответственно.

Решением суда от 03.06.2010 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и принять решение об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению Общества, Инспекция необоснованно применила расчетный метод определения налогов. Общества с ограниченной ответственностью "Пиван" и "Новый город", данные по которым налоговый орган взял за основу при расчете налогов ООО "РечФлотСервис", не являются налогоплательщиками, аналогичными Обществу.

Подробно доводы заявителя приведены в жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на отсутствие оснований для отмены принятого судебного акта.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе проверки по вопросам соблюдения ООО "РечФлотСервис" законодательства о налогах и сборах за период с 19.03.2007 по 31.12.2008 направила 15.05.2009 Обществу требование о представлении необходимых для ее проведения документов. Данное требование Общество не исполнило, указав на утрату запрашиваемых документов в результате их кражи; меры по восстановлению утраченных документов Общество не предприняло; на предложение Инспекции представить перечень аналогичных Обществу предприятий, изложенное в письме от 29.05.2009 N 7325, Общество указало, что такой перечень представить не может.

Ввиду отсутствия на территории Ивановской области налогоплательщиков, аналогичных ООО "РечФлотСервис", налоговый орган произвел расчет Обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, используя данные по налогоплательщикам соседних регионов: ООО "Пиван" и ООО "Новый город".

По результатам проверки составлен акт от 27.10.2009 N 39 и принято решение от 25.11.2009 N 41 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 595 986 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 632 397 рублей и соответствующие им суммы пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 11.01.2010 N 09-45/00028 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 31, 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2005 N 301-О, Арбитражный суд Ивановской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о правомерности примененной налоговым органом методики расчета налоговых обязательств Общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 166 Кодекса предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 7 статьи 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

На основании статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Следовательно, при наступлении перечисленных в данной норме случаев налоговый орган вправе определить суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике или данных об иных налогоплательщиках, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, создающими дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающими баланс публичных и частных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2005 N 301-О, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Арбитражный суд Ивановской области установил, что в связи с отсутствием у Общества первичных документов Инспекция произвела начисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих им сумм пеней с применением расчетного метода и использованием данных об аналогичных налогоплательщиках (ООО "Пиван" и ООО "Новый город"), сопоставимых с Обществом по таким критериям как "вид деятельности", "облагаемый доход" и по сумме дохода.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности оспариваемого решения налогового органа является обоснованным.

Доводы Общества о необоснованном применении Инспекцией метода определения налогов расчетным путем и о неправомерном применении для этого расчета данных по указанным предприятиям отклоняются.

Инспекция в ходе проверки (письмо от 29.05.2009 N 7325) и суд первой инстанции при рассмотрении дела (протоколы судебных заседаний от 05.04.2010 и 02.06.2010) предлагали Обществу представить перечень аналогичных предприятий для расчета налоговых обязательств налогоплательщика и собственный расчет сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет. Общество такой информации не представило.

Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2010 по делу N А17-1058/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РечФлотСервис" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "РечФлотСервис".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

И.Л. Забурдаева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: