Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А43-1345/2010 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании пеней за просрочку доставки порожнего вагона, поскольку исходил из того, что вагон перевозился на условиях опасного груза и срок его доставки увеличился на один день

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 сентября 2010 г. по делу N А43-1345/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Шеншиной Г.С. (доверенность от 02.09.2010 N 48), Зимина А.А. (доверенность от 08.04.2010 N 1250)

от ответчика: Козловой Ю.В. (доверенность от 24.10.2009 N 611)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2010, принятое судьей Снегиревой И.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Беляковым Е.Н., по делу N А43-1345/2010 по иску федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" о взыскании пеней за просрочку доставки порожнего вагона и установил:

федеральное казенное предприятие "Завод имени Я.М. Свердлова" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 2 252 рублей 07 копеек пеней за просрочку доставки порожнего вагона N 52520756.

Требование основано на статьях 33 и 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) и мотивировано тем, что в октябре 2009 года произошла задержка доставки порожнего вагона на одни сутки (дата доставки - 06.10.2009) со стороны ответчика в адрес истца по железнодорожной накладной N 52520756.

Руководствуясь статьями 33 и 97 Устава, пунктами 6, 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, и пунктом 2.7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25, суд решением от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2010, отказал в удовлетворении иска.

Обе судебные инстанции исходили из того, что порожний вагон по указанной накладной доставлен без задержки 06.10.2009, поскольку он перевозился на условиях опасного груза и срок его доставки увеличивался на один день.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о том, что порожний вагон по спорной отправке перевозился на условиях опасного груза, поскольку в силу пункта 1.3.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам к перевозкам по железным дорогам допускаются опасные грузы, поименованные в приложениях N 2 и 13, к которым порожние вагоны из-под опасного груза не относятся. Суд неправомерно применил пункт 2.12 Правил исчисления сроков об увеличении срока доставки грузов, поскольку в накладной прямо указан срок доставки груза 05, а не 06.10.2009, и в ней имеется отметка о том, что вагон изнутри очищен после выгрузки. Более того, тариф на перевозку вагона был рассчитан исходя из того, что вагон очищен и промыт, что свидетельствует о том, что ответчик согласился с перевозкой груза на общих основаниях.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, согласно железнодорожной накладной N ЭБ 930811 Предприятие (грузоотправитель) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключили договор перевозки порожнего вагона N 52520756 из-под выгрузки ВМ 103 (класс. шифр. 1.1.4, аварийная карточка 114).

Предприятие посчитало, что по данной железнодорожной накладной перевозчик допустил просрочку доставки порожнего вагона на одни сутки (06 вместо 05.10.2009) и направил ему претензию от 14.10.2009 с требованием оплатить 2 252 рубля 07 копеек пеней на основании статьи 97 Устава.

В ответ на претензию ОАО "РЖД" в письме от 13.11.2009 сообщило Предприятию о том, что вагон 52520756 доставлен в срок, поскольку его перевозка была увеличена на одни сутки на основании пункта 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов.

Предприятие не согласилось с позицией перевозчика относительно того, что порожний вагон перевозился по правилам перевозки опасных грузов, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В статье 27 Устава и пункте 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, предусмотрено, что за правильность внесенных в накладную сведений ответственность несет грузоотправитель.

Согласно пункту 2.1.26 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, если на месте выгрузки очистка и обработка вагона или контейнера не производилась, то этот вагон или контейнер перевозится на условиях ранее перевозимого опасного груза.

Вагоны или контейнеры, в которых перевозились опасные грузы и которые не используются под повторную перевозку такого же груза, после выгрузки должны быть полностью очищены.

По правилам пункта 2.1.30 данных Правил при возврате порожних специализированных контейнеров, очищенных и промытых изнутри и снаружи, в накладной в графе "Наименование груза" грузоотправитель делает отметку: "Контейнер порожний из - под_(указывается наименование перевезенного в нем груза) очищен, промыт, безопасен").

В случае перевозки неочищенных транспортных средств, содержащих остатки опасных грузов любого класса, в накладной в графе "Наименование груза" должно быть указано "Порожний вагон", за которым должны следовать слова "Последний груз" вместе с информацией о последнем перевозившимся грузе: код опасности, наименование груза, знаки опасности, номер аварийной карточки (пункт 2.1.31 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам).

С учетом изложенного суд правильно посчитал, что грузоотправитель в железнодорожной накладной указал данные во исполнение пункта 2.1.31, а не пункта 2.1.30 названных правил, что свидетельствует о перевозке порожнего вагона на условиях ранее перевозимого опасного груза.

Сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренные Правилами исчисления сроков доставки грузов, увеличиваются на одни сутки при перевозке опасных грузов (пункт 5.12 данных Правил).

Соответственно, суд верно посчитал ошибочным мнение грузоотправителя о наличии просрочки доставки на одни сутки названного порожнего вагона и обоснованно не нашел оснований для привлечения перевозчика к ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава.

Утверждение заявителя о том, что к порожним вагонам из-под опасного груза не применяются Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам отклоняется, как противоречащее пункту 2.1.26 данных Правил.

Довод подателя жалобы о том, что по спорной отправке контрагенты предусмотрели иной срок доставки порожнего вагона в силу статьи 33 Устава путем указания даты 05.10.2009 (а не 06.10.2009) в графе "Срок доставки истекает", несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 11 Правил исчисления сроков доставки грузов при заключении сторонами соглашения об изменении срока доставки груза в железнодорожной накладной делается отметка об этом в графе "Особые заявления и отметки отправителя", а в накладной N ЭБ 930811 отсутствует соответствующая отметка.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А43-1345/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: