Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2010 г. по делу N А11-12650/2009 Суд исходил из того, что налоговый орган доказал факт создания заявителем схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты единого социального налога, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования об отмене решения налогового органа в обжалуемой части

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 августа 2010 г. по делу N А11-12650/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от заявителя: Германовой И.В. (доверенность от 05.04.2010 N ТИ2-134), Коньковой К.В. (доверенность от 05.04.2010 N ТИ2-133),

от заинтересованного лица: Горбуновой Е.М. (доверенность от 11.01.2010 N 2.3-7/30/2), Козловой С.Е. (доверенность от 11.01.2010 N 2.3/7-08), Натаровой А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 2.3-7/01), Шияновой Е.а. (доверенность от 11.01.2010 N 2.3/7-11)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Текс-Интер" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2010, принятое судьей Шеногиной Н.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., по делу N А11-12650/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Текс-Интер" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 30.06.2009 N 11-07/12 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Текс-Интер" (далее - ООО ВФ "Текс-Интер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2009 N 11-07/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2010 заявленное требование удовлетворено частично: спорное решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 24 933 рублей единого социального налога, 9 613 рублей 04 копеек пеней и 854 рублей 45 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требования Обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 235, пункт 1 статьи 236, пункт 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, доначисление ему единого социального налога, пеней и штрафа является необоснованным, поскольку увольнение и перевод его работников в ООО "Текс-Интер Плюс" обусловлено причинами экономического характера, направлено на повышение эффективности деятельности и не носило формального характера; заключенный между Обществом и ООО "Текс-Интер Плюс" договор возмездного выполнения подрядных работ носил реальный характер, фактически исполнялся и был экономически обоснован. Заявитель также указывает, что Инспекция нарушила пункт 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при расчете единого социального налога использовала информацию о налогоплательщике, которая не соответствует требованиям указанной статьи. Кроме того, расчет единого социального налога противоречит действующему законодательству. Общество также полагает, что налоговый орган допустил существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку приложения к акту проверки не были вручены налогоплательщику, в связи с чем Общество было лишено возможности представлять объяснения по всем доказательствам налогового правонарушения.

Подробно позиция ООО ВФ "Текс-Интер" изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили против доводов ООО ВФ "Текс-Интер", просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО ВФ "Текс-Интер" за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в ходе которой в числе прочих нарушений установила неуплату единого социального налога в результате применения Обществом схемы уклонения от уплаты данного налога путем формального перевода работников в применяющую упрощенную систему налогообложения организацию - ООО "Текс-Интер Плюс".

Результаты проверки отражены в акте от 05.06.2009 N 11-07/16.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.06.2009 N 11-07/12 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в виде 48 166 рублей 80 копеек штрафа. Данным решением Обществу также предложено уплатить единый социальный налог в сумме 1 275 936 рублей и 471 618 рублей 77 копеек пеней за его несвоевременную уплату, налог на добавленную стоимость в сумме 35 606 рублей и 8 928 рублей 39 копеек пеней по нему, налог на прибыль организаций в сумме 181 504 рублей и 18 668 рублей 43 копейки пеней по нему, а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 45 666 рублей 90 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 01.09.2009 N 13-05-05/9118 решение Инспекции оставлено без изменения.

ООО ВФ "Текс-Интер" не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 100, 101, 101.4, 235, 236, 237, 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд исходил из того, что налоговый орган доказал факт создания ООО ВФ "Текс-Интер" схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты единого социального налога; налоговый орган не допустил существенных нарушений процедуры проведения проверки и вынесения решения по ее результатам.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Объектом налогообложения являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Кодекса).

В пункте 1 статьи 237 Кодекса установлено, что налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 346.11 Кодекса).

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате единого социального налога (пункт 2 статьи 346.11 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды установили, что перевод работников Общества в ООО "Текс-Интер Плюс", применяющее упрощенную систему налогообложения, носил формальный характер, поскольку фактическое место осуществления трудовой деятельности и трудовые функции у этих работников не изменились (работали на прежних местах и на том же оборудовании); ООО ВФ "Текс-Интер" и ООО "Текс-Интер Плюс" являются взаимозависимыми лицами (учредители и руководящий состав один и тот же); ООО "Текс-Интер Плюс" осуществляло работы из материалов, на оборудовании и площадях Общества и не имело необходимой материально-технической базы; руководящие функции в ООО "Текс-Интер Плюс" фактически выполняло руководство Общества, кадровой работой в отношении работников ООО "Текс-Интер Плюс" также занимались сотрудники Общества; единственным контрагентом и источником дохода ООО "Текс-Интер Плюс" являлось Общество; доходы ООО "Текс-Интер Плюс" незначительно превышали расходы на заработную плату; фактически по договору с ООО "Текс-Интер Плюс" Общество выплачивало заработную плату работникам, переведенным в другую организацию.

С учетом изложенного правильным является вывод судов о том, что согласованные действия Общества и его контрагента были направлены на уклонение от уплаты единого социального налога путем создания ситуации по занижению налоговой базы на сумму выплаченной физическим лицам заработной платы.

Данный вывод соответствует имеющимся в деле документам, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Следовательно, занижение единого социального налога имело место.

Расчет доначисленной суммы единого социального налога судами проверен и является правильным. Начисление налога произведено в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, из налогообложения исключены суммы выплат, указанных в статье 238 Кодекса, и применен налоговый вычет в сумме уплаченных через ООО "Текс-Интер Плюс" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Довод заявителя жалобы о нарушении Инспекцией пункта 7 статьи 31 Кодекса при доначисления единого социального налога подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае объектом налогообложения единым социальным налогом являлись выплаты, произведенные Обществом через ООО "Текс-Интер Плюс". Указанный в статье 31 Кодекса расчетный метод доначисления налога Инспекция в данной ситуации не применяла.

Довод Общества о нарушении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в виду невручения приложений к акту проверки, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности представлять объяснения по всем доказательствам налогового правонарушения, также отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что акт выездной налоговой проверки от 05.06.2009 N 11-07/16 вручен налогоплательщику, который был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Письмом от 26.06.2009 N 2-11-6/06505 (т. 3, л.д. 6-8) налоговый орган предложил Обществу до рассмотрения материалов проверки ознакомиться с документами, отраженными в акте налоговой проверки. Следовательно, невручение Инспекцией приложений к акту проверки не являлось препятствием для представления налогоплательщиком мотивированных возражений.

При рассмотрении материалов проверки присутствовали генеральный директор Общества Круглов А.П. и представитель Германова И.В., которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 21 и 23 Кодекса. В ходе рассмотрения материалов проверки представителями Общества изложены возражения на акт проверки. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 30.06.2009 N 1118.

Таким образом, Инспекция обеспечила налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также представлять объяснения. Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки со стороны Инспекции судами не установлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО ВФ "Текс-Интер" в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А11-12650/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Текс-Интер" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: