Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2010 г. по делу N А82-7406/2009 Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в решении и постановлении по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора снабжения электрической энергией, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 августа 2010 г. по делу N А82-7406/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителя от ответчика: Щебалевой Е.Н. по доверенности от 11.01.2010 ЮР/10-09

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Очаг" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2009, принятое судьей Карташовой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М., по делу N А82-7406/2009 по иску товарищества собственников жилья "Очаг" к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения и установил:

товарищество собственников жилья "Очаг" (далее - ТСЖ "Очаг") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "Ярославская сбытовая компания") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора снабжения электрической энергией от 21.04.2009 N 2028 (дом N 3 второй микрорайон, город Ростов, Ярославской области (пункты 2.4.8, 4.1 и 4.6 - 4.8).

Руководствуясь статьями 421 (пунктом 1), 422, 426, 445 (пунктом 2), 446, 539 и 546 (пунктом 1), суд решением от 30.11.2009 принял пункты 2.4.8, 4.1 и 4.6 договора в редакции ответчика; пункты 4.7 и 4.8 договора исключил, поскольку они не носят существенного характера и спорные правоотношения должны регулироваться на основе положений законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также принятых в соответствии с ними обязательных правил.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.05.2010 оставил решение от 30.11.2009 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Очаг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 30.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.05.2010 и принять пункты 4.6 и 4.8 договора в редакции истца.

Как считает заявитель жалобы, суды двух инстанций неправильно приняли пункт 4.6 договора в редакции ресурсоснабжающей организации, предусмотрев, что товарищество собственников жилья оплачивает отпущенную электроэнергию на основании показаний только общедомового прибора учета, за исключением объема, переданного абонентам (собственникам, нанимателям), с которыми у ответчика в 2001 году напрямую заключены договоры энергоснабжения.

По мнению ТСЖ "Очаг", собственники многоквартирного жилого дома выбрали форму управления домом через ТСЖ "Очаг", а потому договор энергоснабжения должен заключаться с товариществом на весь объем потребленной электроэнергии и по показаниям общедомового прибора учета. В соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктами 88 и 92 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), именно ТСЖ "Очаг" обеспечивает коммунальными ресурсами собственников жилья и вправе получать с них оплату за энергоресурс.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ действие раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами. Следовательно, договоры энергоснабжения, заключенные собственниками жилых помещений с ответчиком напрямую, не имеют на сегодняшний день законных оснований. Кроме того, с некоторыми из жильцов такие договоры были заключены в декабре 2007 года, после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы также отмечает, что основным критерием заключения договора энергоснабжения, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, является присоединение энергооборудования к электросетям сетевой организации. ОАО "Ярославская сбытовая компания" заключило договор поставки электроэнергии с филиалом ОАО "МРСК Центр" "Ярэнерго". Граница балансовой и эксплуатационной ответственности электросетей находится на внешней стороне здания многоквартирного дома. Собственники жилых помещений имеют присоединение к общедомовой системе энергоснабжения, балансодержателем которой является товарищество.

Заявитель жалобы не представил каких-либо возражений относительно исключения судами пункта 4.8 договора

ОАО "Ярославская сбытовая компания" в отзыве и в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Ответчик указал, что граждане, проживающие по адресу: г. Ростов, 2-ой микрорайон, д.3, оплачивают стоимость потребленной электроэнергии непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации с января 2001 года. Одностороннее расторжение договора по инициативе энергоснабжающей организации с гражданами-потребителями законодательством не предусмотрено. До настоящего времени ни один из граждан-потребителей, проживающих в указанном доме, не обратился с заявлением о расторжении договора энергоснабжения. Включение в договор от 21.04.2009 N 2028 пункта 4.6 в редакции истца помимо воли граждан-потребителей нарушает права и законные интересы последних. Наличие у исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями не означает отсутствия у граждан-потребителей права урегулировать отношения по покупке электроэнергии с гарантирующим поставщиком самостоятельно на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 61 и 64 Правил N 530.

В судебном заседании от 25.08.2010 объявлен перерыв до 8 часов 30 минут 27.10.2010.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А82-7406/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора явились разногласия, возникшие между ОАО "Ярославская сбытовая компания" (поставщик) и ТСЖ "Очаг" (покупатель) при заключении договора снабжения электрической энергией от 21.04.2009 N 2028 (многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Ростов, Ярославская область, дом 3, 2-й микрорайон), в частности относительно пункта 4.6 договора. В проекте договора ответчик изложил данный пункт в следующей редакции: "Оплата потребленного объема электроэнергии производится на основании показаний общедомового прибора учета, отраженного в акте снятия показаний, подписанного покупателем и представителем ООО "Энергобаланс", за минусом показаний, переданных абонентами, по заключенным напрямую договорам между собственниками (нанимателями) и ОАО "ЯСК".".

Истец просил изложить данный пункт договора по иному: "Оплата потребленного объема электроэнергии производится на основании показаний общедомового прибора учета, отраженного в акте снятия показаний, подписанного покупателем и представителем ООО "Энергобаланс".".

Суды двух инстанций приняли редакцию ответчика, основываясь на следующих обстоятельствах.

С 2006 по 2008 годы управление домом осуществляло МУ "Служба заказчика". При этом электроэнергию граждане оплачивали сами непосредственно ОАО "Ярославская сбытовая компания" на основании самостоятельных договоров по индивидуальным приборам учета, а управляющая организация выступала абонентом электроэнергии, потребленной в местах общего пользования.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения может быть расторгнут абонентом в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (пункт 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация не имеет права на одностороннее расторжение договора энергоснабжения с гражданами.

Граждане не изъявили желания на расторжение заключенных ими с ОАО "Ярославская сбытовая компания" договоров. Данные договоры не оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

Кроме того, как пояснил ответчик, граждане оплачивали потребленную электроэнергию согласно показаниям индивидуальных приборов учета непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации с января 2001 года.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие ранее заключенных договоров (пункт 2).

На момент заключения энергоснабжающей организацией с жильцами договоров энергоснабжения договоры не противоречили действующему законодательству.

Однако, при принятии судебных актов суды первой и второй инстанций не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23.05.2006 N 307 утвердило в 2006 году Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Вступившими 09.06.2006 в действие Правилами N 307 внесены изменения в правовое регулирование связанных с приобретением коммунальных ресурсов отношений между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями, являющимися исполнителями услуг.

Правила N 307 являются обязательными для сторон при исполнении публичных договоров независимо от внесения соответствующих изменений в ранее заключенные публичные договоры.

Из пунктов 3 и 7 Правил N 307 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией только в случае выбора указанными собственниками непосредственного управления таким домом; в этом случае исполнителем коммунальных услуг является такая ресурсоснабжающая организация, которой собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги.

По смыслу статей 155 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможность заключения собственниками жилья в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсонабжающей организацией возможна в случае выбора жильцами непосредственного способа управления.

Следовательно, для разрешения преддоговорного спора по неурегулированным разногласиям сторон, судебные инстанции должны были учесть действующее жилищное законодательство и Правила N 307 и оценить представленные в дело доказательства.

Так, в материалах дела имеется устав ТСЖ "Очаг", утвержденный общим собранием собственников нежилых помещений (протокол от 10.02.2009 N 1/09), согласно которому ТСЖ "Очаг" создано решением общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома N 3, расположенного по адресу: город Ростов, Ярославской области, улица 2-й микрорайон.

Одной из целей деятельности товарищества является обеспечение коммунальными и прочими услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений, арендаторов жилых и нежилых помещений; ТСЖ имеет право заключать договоры об оказании коммунальных услуг (раздел 2 и 3 устава).

Выводы судебных инстанций, содержащиеся в решении и постановлении по делу, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 3), 288 (части 1), и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А82-7406/2009 в обжалуемой части отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: