Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2010 г. по делу N А43-42247/2009 Установив факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, суд сделал правомерный вывод о том, что спорная сумма является для Общества неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 августа 2010 г. по делу N А43-42247/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Главная дорога. ru" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2010, принятое судьей Кабакиной Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А43-42247/2009 по иску муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог" Ленинского района к обществу с ограниченной ответственностью "Главная дорога. ru" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 502 935 рублей 50 копеек и установил:

муниципальное предприятие г. Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог" Ленинского района (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Главная дорога. ru" (далее - Общество) с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 502 935 рублей 50 копеек, в том числе 500 000 рублей неосновательного обогащения и 2935 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2009 по 16.10.2009 (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции решением от 26.02.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, частично удовлетворил иск: взыскал с Общества в пользу Предприятия 502 535 рублей 75 копеек, в том числе 500 000 рублей неосновательного обогащения и 2535 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2009 по 16.02.2010; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Суды руководствовались статьями 1102, 1107 (пунктом 2) и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта наличия оснований для получения и удержания ответчиком спорной суммы.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам, которые не выяснены судом в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что суд сделал неверный вывод о назначении уплаченной истцом суммы 500 000 рублей, расценив ее получение ответчиком как неосновательное обогащение и необоснованно применив к правоотношениям сторон статьи 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Общество считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления, что повлекло к невыяснению в полном объеме обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Истец не представил отзыв в суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в суд. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2009 по делу N А43-2338/2009 с Предприятия в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 700 000 рублей и пени в размере 228 309 рублей.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист N 000662413 на общую сумму 928 309 рублей, который Общество 28.08.2009 в соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявило в филиал ЗАО "Нижегородпромстройбанк" (далее - Банк) для списания денежных средств с расчетного счета Предприятия. Платежными ордерами от 01.09.2009 N 1, от 04.09.2009 N 16, от 10.09.2009 N 1, от 11.09.2009 N 1 и платежным поручением от 01.02.2010 N 1 подтверждается факт перечисления денежных средств в указанной сумме со счета истца на счет ответчика во исполнение названного решения суда от 04.05.2009.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суды также установили, что Предприятие по платежным поручениям от 22.05.2009 N 427, от 17.07.2009 N 611, от 06.08.2009 N 670 и от 13.08.2009 N 688 добровольно перечислило на расчетный счет Общества 500 000 рублей. В качестве назначения платежа в документах указано "Оплата за ГСМ по сч. б/н от 22.05.2009". Впоследствии письмом от 25.01.2010 Банк по ходатайству Предприятия изменил назначение платежа в указанных платежных документах на "Исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2009".

Ответчик в суде первой инстанции признал данное обстоятельство, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг данный факт допустимыми доказательствами, в силу чего суды сделали правомерный вывод о том, что спорная сумма 500 000 рублей является для Общества неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Утверждение заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в необоснованном возвращении встречного искового заявления, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в его принятии не лишает Общество возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А43-42247/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главная дорога. ru" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: