(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2010 г. по делу N А82-16259/2009 Поскольку спорный договор является публичным, в связи с чем ответчик обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, суд отказал истцу в удовлетворении требования об изменении договора в обжалуемой части
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 августа 2010 г. по делу N А82-16259/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.
при участии представителей от ответчика: Зябировой Р.Ш. по доверенности от 20.07.2010, Мазиной Г.И. по доверенности от 20.07.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "РТС" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2010, принятое судьей Савченко Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М., по делу N А82-16259/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "РТС" к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Верхневолжского филиала об урегулировании разногласий по договору, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная антимонопольная служба в лице Управления по Ярославской области; Управление Роскомнадзора по Ярославской области, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "РТС" (далее - ООО "Компания "РТС") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Верхневолжского филиала (далее - ОАО "ЦентрТелеком").
Предметом исковых требований (с учетом уточнений) явилось урегулирование разногласий, возникших при заключении договора от 01.08.2008 N 3/МУ о присоединении сети ООО "Компания "РТС" к сети ОАО "ЦентрТелеком". Истец настаивал на принятии в своей редакции раздела "Термины и определения, используемые в настоящем договоре", пунктов 2.1.14, 2.2.9, 2.2.16, 4.2.3, 4.2.4, 4.3.6, 5.3.1, 7.1, 7.4, 7.5, 7.12, 10.2, 10.5 договора, пунктов 9, 11, 12, 13.4, 14, 16, 20, 21, 24.2 приложения N 1 и пункта 2.4 приложения N 4 к договору. Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на публичность договора, равные условия для всех присоединившихся операторов связи, а также недоказанность факта надлежащего присоединения сетей истца к сетям ответчика.
Суд решением от 05.02.2010 частично удовлетворил исковые требования: включил во вводную часть договора абзац "Термины и определения, используемые в настоящем договоре, толкуются в соответствии с действующим законодательством", принял пункты 2.2.9, 4.3.6 договора и пункт 2.4 приложения N 4 к договору в редакции истца: исключил из договора пункты 2.1.14, 2.2.16, 7.1 и 10.5; в удовлетворении остальной части иска отказал.
При принятии судебного акта суд исходил из того, что спорный договор является публичным, в связи с чем ответчик, как оператор, занимающий существенное положение в сети общего пользования, обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги. Услуги, предоставляемые ответчиком иным операторам, аналогичны спорным условиям договора. Доказательств несоответствия условий договора требованиям закона или иных нормативно-правовых актов истцом не представлено. Исключив пункты 2.1.14, 2.2.16, 7.1 и 10.5 из договора, суд пришел к выводу, что приостановление действий по оказанию услуг по пропуску местного трафика и одностороннее расторжение договора противоречит действующему законодательству, устанавливающему закрытый перечень случаев, при которых возможно одностороннее расторжение данных договоров и приостановление оказания услуг связи.
Суд руководствовался правовыми нормами:
- статьями 426, 445, 446 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- статьями 18, 19 и 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи);
- пунктами 15, 35, 38, 42 и 43 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила N 161).
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2010 оставил решение от 05.02.2010 без изменения по тем же мотивам. Суд апелляционной инстанции указал также, что сети ООО "Компания "РТС" не имеют присоединения к сетям ОАО "ЦентрТелеком".
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Компания "РТС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.02.2010 и постановление от 26.04.2010 в части отказа в урегулировании разногласий по пунктам 4.2.3, 4.2.4, 5.3.1, 7.4, 7.5, 7.12, 10.2 договора и пунктов 9, 11, 12, 13.4, 14, 16, 20, 21, 24.2 приложения N 1 и исключить пункты 7.4, 7.5 и 14, 24.2 приложения N 1 из договора, а остальные изложить в редакции истца.
Заявитель оспаривает вывод суда о том, что условия договора о присоединении сетей устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Статьей 19 Закона о связи запрещено установление только заведомо разных условий. При этом ООО "Компания "РТС" полагает, что применение иных диспозитивных норм при заключении данного публичного договора не противоречит действующему законодательству. Это дает истцу право определять индивидуальные условия договора, учитывая конкретные обстоятельства взаимоотношений сторон. Следовательно, стороны могут предусмотреть разный порядок исполнения обязательств, не противоречащий опубликованным ответчиком условиям присоединения. Кроме того, по мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии присоединения сети связи истца к сети связи ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Как считает заявитель, пункты 7.4 и 7.5, предложенные ответчиком, противоречат действующему законодательству, поскольку только Роскомнадзор имеет право привлечь оператора к ответственности за нарушение пропуска трафика. Следовательно, предусмотренная данными пунктами неустойка может быть принята только при согласии обеих сторон договора. Кроме того, обязательства по уплате данной неустойки не предусмотрены условиями присоединения, опубликованными ОАО "ЦентрТелеком".
Пункты 4.2.3, 4.2.4 и 7.12 в редакции истца соответствуют действующему законодательству, в частности, пункту 3 статьи 18 Закона о связи, пункту 24 постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика".
Принятый судом пункт 10.2 не соответствует пунктам 42 и 43 Правил N 161.
Предложенные истцом изменения пунктов 9, 11, 12, 13.4, 14, 16, 20 и 24.2 приложения N 1 обусловлены необходимостью исключения из договора положений, касающихся несуществующего соединения с АТС Ермаково. Сети истца присоединены к сетям ответчика и функционируют.
ОАО "ЦентрТелеком" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители ОАО "ЦентрТелеком" поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено без его участия.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.08.2010.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А82-16259/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда обжалуются только в части пунктов 4.2.3, 4.2.4, 5.3.1, 7.4, 7.5, 7.12, 10.2 договора и пунктов 9, 11, 12, 13.4, 14, 16, 20, 21, 24.2 приложения N 1 к договору, поэтому остальные выводы судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Компания "РТС" является оператором сети связи общего пользования, действующим на основании лицензии на предоставление услуг местной телефонной связи от 13.08.2003 N 27253.
ОАО "ЦентрТелеком" в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 N 39 включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.
Во исполнение возложенных на него законодательством о связи обязанностей ОАО "ЦентрТелеком" установило условия присоединения сетей операторов связи к сети связи ОАО "ЦентрТелеком" и пропуска трафика (далее - условия присоединения), опубликовало их в отраслевом журнале "Связьинформ" и разместило на своем сайте в сети Интернет.
Стороны находятся в процессе согласования условий договора о присоединении сети ООО "Компания "РТС" к сети ОАО "ЦентрТелеком" от 01.08.2008 N 3/МУ (далее - договор). По условиям этого договора ОАО "ЦентрТелеком" принимает на себя обязательства по оказанию ООО "Компания "РТС" услуги присоединения на местном уровне присоединения в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, а также услуги по пропуску трафика. ООО "Компания "РТС" обязывается оплатить эти услуги.
Кроме того, ООО "Компания "РТС" обязывается оказать ответчику услуги по пропуску трафика, а последний - оплатить их.
Не согласившись с рядом условий, предложенных ОАО "ЦентрТелеком", ООО "Компания "РТС" направило ответчику проект договора с протоколом разногласий к нему. Наличие между сторонами разногласий, возникших при заключении договора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Разногласия сторон (в части, обжалованной в кассационную инстанцию) сводятся к следующему:
Редакция ОАО "ЦентрТелеком" Редакция ООО "Компания "РТС" пункт 4.2.3.
Цены на услуги по пропуску трафика, оказываемые Оператором, по инициативе Оператора могут быть изменены дополнительным соглашением сторон, но не чаще одного раза в год. Цены на услуги по пропуску трафика, оказываемые Оператором, изменяются в случае изменения экономических условий взаимодействия сетей сторон с предварительным уведомлением за 10 дней до отчетного периода. пункт 4.2.4.
В случае если цена Оператора на услугу местного завершения вызова больше цены ЦентрТелекома на аналогичную услугу, ЦентрТелеком в каждом расчетном периоде дополнительно к общей сумме за услуги по пропуску трафика, оказанные Оператору, включает величину возмещения, рассчитанную по следующей формуле:
S = М*(Т-Т1) где,
М - количество услуг по пропуску трафика, выраженных в минутах и оказанных Оператором ЦентрТелекому в Отчетном периоде;
Т - цена Оператора;
Т1 - цена ЦентрТелекома;
S - величина возмещения. В случае если цена Оператора на услугу местного завершения вызова больше цены ЦентрТелекома на аналогичную услугу, ЦентрТелеком в каждом расчетном периоде дополнительно к общей сумме за услуги по пропуску трафика, оказанные Оператору, включает величину возмещения, рассчитанную по следующей формуле:
S = М*(Т-Т1) где,
М - объем услуг завершения вызова, оказанных Оператором ЦентрТелекому в Отчетном периоде;
Т - цена Оператора;
Т1 - цена ЦентрТелекома;
S - величина возмещения. пункт 5.3.1 второй абзац
По письменному запросу ЦентрТелекома (при рассмотрении жалобы, заявления Пользователей) в срок до 3-х (трех) рабочих дней производить обследование линии Пользователя на выявление факта постороннего подключения. Результаты обследования оформлять актом. По письменному запросу ЦентрТелекома (при рассмотрении жалобы, заявления Пользователей) производить обследование линии Пользователя на выявление факта постороннего подключения. пункт 7.12
Стороны договорились о том, что в случае изменения ЦентрТелекомом условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, установленных в порядке, определенном ст. 19 ФЗ "О связи" (в том числе экономических, технических и информационных, а также условий, определяющих имущественные отношения), такие изменения распространяют свое действие на настоящий договор. Условия настоящего договора считаются измененными с момента публикации ЦентрТелекомом измененных условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика.
Стороны договорились о том, что в случае изменения ЦентрТелекомом экономических условий присоединения сетей и пропуска трафика, установленных в порядке, определенном ст. 19 ФЗ "О связи", такие изменения распространяют свое действие на настоящий договор. Условия настоящего договора считаются измененными с момента публикации ЦентрТелекомом измененных условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика.
При этом Оператор вправе внести изменения в цены на услуги по пропуску трафика и уведомить об этом ЦентрТелеком, такие изменения распространяют свое действие на настоящий договор. Условия настоящего договора считаются измененными с момента получения ЦентрТелекомом уведомления об изменении цен на услуги по пропуску трафика Оператора,
согласно п. 4.2.3. настоящего договора. пункт 10.2
Настоящий договор действует до 31.12.2008. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 30 (тридцать) календарных дней до истечения его срока действия, то договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год. Количество периодов, на которые может пролонгироваться действие настоящего Договора не ограничивается. Настоящий договор действует до окончания срока действия лицензий сторон.
пункт 9 Приложения N 1 к договору
Тип и местонахождение коммутатора (-ов), узла (-ов) доступа присоединяемой сети электросвязи:
Узел связи в составе:
- АТС типа М-200 располагается по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Чебышева, д. 12а;
- АТС типа М-200 располагается по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Инженерная, д. 22;
- АТС типа М-200 располагается по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, п.Каменники, ул. Заводская. Тип и местонахождение коммутатора (-ов), узла (-ов) доступа присоединяемой сети электросвязи:
-Узел связи, расположенный по адресу: г. Рыбинск, ул. Чебышева, д. 12А;
- Транзитный узел связи, расположенный по адресу: г. Рыбинск, ул. Инженерная, д. 22, который подключает следующие узлы связи:
- Узел связи, расположенный по адресу: г. Рыбинск, ул. Инженерная, д. 22;
- Узел связи, расположенный по адресу: г. Рыбинск, пр. 50 лет Октября, д. 23;
- Узел связи, расположенный по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, п. Каменники, ул. Заводская, д.1. пункт 11 Приложения N 1 к договору
Место нахождение точки (-ек) присоединения сети электросвязи:
11.1. г. Рыбинск, ул. Чкалова,73, ОПТС-28 типа S12 (11 точек присоединения);
11.2. г. Рыбинск, ул. Чкалова,73, ОПТС-28 типа S12 (60 точек присоединения);
11.3. Рыбинский район АТС Ермаково типа SI2000 (30 точек присоединения). Местонахождение точек присоединения сети электросвязи: г. Рыбинск, ул. Чкалова, 73, ОПТС-28 типа S12 (101точка присоединения) пункт 12 Приложения N 1 к договору
Количество точек присоединения:
12.1. Количество точек присоединения - 101:
- 11 точек присоединения (Узел связи, г. Рыбинск, ул. Чебышева, д. 12а);
- 60 точек присоединения (Узел связи, г. Рыбинск, ул. Инженерная, д. 22).
- 30 точек присоединения (Узел связи, Каменники, ул. Заводская). Количество точек присоединения:
12.1. Количество точек присоединения -101:
- 11 точек присоединения (Узел связи, г. Рыбинск, ул. Чебышева, д. 12а);
- 90 точек присоединения (Транзитный узел, г. Рыбинск, ул. Инженерная д. 22.) пункт 13.4 Приложения N 1 к договору
Тип сигнализации: ОКС-7 (ISUP-R) (при отсутствии ОКС-7 - сигнализация 2ВСК):
- код пункта сигнализации ОКС-7 ОПТС-28 типа S12 в индикаторе сети N = 11 - 160;
- код пункта сигнализации ОКС-7 АТС Ермаково типа SI2000 в индикаторе сети N = 11 - 161;
- код пункта сигнализации сети ОКС-7 для АТС типа М-200 ООО "Компания "РТС" получить в Федеральном Агентстве Связи Установленным порядком. Тип сигнализации: ОКС-7 (ISUP-R) (при отсутствии ОКС-7 -сигнализация 2ВСК):
- код пункта сигнализации ОКС-7 ОПТС-28 типа S12 в индикаторе сети N = 11 - 160;
- код пункта сигнализации сети ОКС-7 для АТС типа М-200 ООО "Компания "РТС" получить в Федеральном Агентстве Связи установленным порядком. пункт 16 Приложения N 1 к договору
Учет трафика присоединяющей сети электросвязи: обеспечивается одновременно на АТС ООО "Компания "РТС", АТС Ермаково (Рыбинский район) и ОПТС-28 типа S12 Верхневолжского филиала ОАО "ЦентрТелеком". Единица измерения -1сек. Учет трафика на присоединяющей сети электросвязи: обеспечивается одновременно на АТС ООО "Компания "РТС", и ОПТС-28 типа S12 Верхневолжского филиала ОАО "ЦентрТелеком". Единица измерения - 1сек пункт 20 Приложения N 1 к договору
Структурная схема организации связи (укрупненно отражающая основные особенности и характеристики соединения между присоединяемой и присоединяющей сетью, а также границу разделения ответственности между присоединяемой и присоединяющей сетями электросвязи): По тексту договора принять в редакции, приведенной в Приложении N 1-а к настоящему договору. пункт 21 Приложения N 1 к договору
Местоположение границы разделения ответственности: граница разделения ответственности проходит
21.1.По линейной стороне кросса DDF ОПТС -28 г. Рыбинск, ул. Чкалова, д. 73.
21.2. По линейной стороне кросса DDF АТС Ермаково. Местоположение границы разделения ответственности: граница разделения ответственности проходит
21.1. г. Рыбинск, ул. Механизации, д. 5.
21.2. г. Рыбинск, ул. Бабушкина, д. 13.
Кроме того, истец настаивал на исключении из договора пунктов 7.4 и 7.5, а также пункта 24.2, пункта 14 абзацев 7 и 8 приложения N 1 к договору.
Ответчик предложил эти пункты в следующей редакции:
- пункт 7.4: "В случае нарушения Оператором условий п. 2.2.9,2.2.10, в результате чего был осуществлен пропуск трафика, направленного от сети Оператора на сеть ЦентрТелекома с номеров, не закрепленных в установленном порядке за сетью Оператора и за сетями присоединенных к сети Оператора других операторов связи, ЦентрТелеком имеет право взыскать неустойку за соответствующие услуги по пропуску трафика за Отчетный период (стоимость услуг определяется в соответствии с установленными в Приложении N 3 ценами). Данную неустойку Оператор обязан оплатить ЦентрТелекому в течение 10-ти (десяти) дней с момента получения соответствующего требования об оплате."
- пункт 7.5: "В случае нарушения Оператором условий п. 5.1.2. ЦентрТелеком, в результате чего были оказаны услуги внутризоновой, междугородной и международной связи Пользователям сети Оператора, по которым отсутствует информация, установленная Приложением N 6 настоящего договора, ЦентрТелеком имеет право взыскать неустойку в виде штрафа в размере, равном стоимости соответствующих услуг связи, предоставленных пользователям, сведения о которых отсутствуют у ЦентрТелекома, за Отчетный период. При этом неустойка рассчитывается, исходя из тарифов на услуги связи, установленных для пользователей - хозрасчетных организаций. Данную неустойку Оператор обязан оплатить ЦентрТелекому в течение 10-ти (десяти) дней с момента получения соответствующего требования об оплате."
- пункт 14, абзацы 7 и 8 Приложения N 1 к договору:
"- строительство (аренда) соединительных линий от узла доступа ООО "Компания "РТС" до S-12 ОПТС-28 г. Рыбинск, необходимых для организации присоединения;
- строительство (аренда) соединительных линий от узла доступа ООО "Компания "РТС" до SI2000 АТС Ермакове (Рыбинский район), необходимых для организации присоединения."
- пункт 24.2 Приложения N 1 к договору: "Коэффициент потерь в ЧНН из-за отсутствия сводных каналов на участке: АТС М-200 ООО "Компания "РТС" и АТС Ермаково типа SI2000 ОАО "ЦентрТелеком" в Рыбинском районе - не более 1%.".
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласия к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникающие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе услуг связи) признается публичным. Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Исключения из этого правила могут быть установлены правовыми актами. У условия публичного договора, не соответствующие этим требованиям, ничтожны (части 2 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 19 Закона о связи к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика являются операторы сети связи общего пользования. Операторы, занимающие существенное положение, на основе правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия устанавливают условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика, включающие в себя общие технические, экономические, информационные условия, а также условия, определяющие имущественные отношения. Данные условия должны быть опубликованы.
Оператор, занимающий существенное положение, рассматривает обращения оператора связи о заключении договора о присоединении сетей электросвязи в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения такого обращения.
Договор о присоединении сетей электросвязи заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в срок, не превышающий девяноста дней со дня получения обращения. Порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение, и его обязанности определяются в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия утверждены постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161.
В соответствии с пунктами 28 и 32 Правил N 161 оператор, занимающий существенное положение, обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, и публиковать эти условия.
Из пункта 35 Правил N 161 следует, что оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличающиеся от опубликованных условий.
Таким образом, из упомянутых норм права следует, что договор присоединения сети электросвязи является публичным, условия которого в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации должны устанавливаться одинаковыми для всех потребителей. Не соответствующие этим требованиям условия ничтожны. Оператор, занимающий существенное положение, обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги. Оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных условий.
При таких обстоятельствах, установив, что на территории Ярославской области ответчик заключает с операторами связи договоры присоединения, условия которых аналогичны условиям спорного договора и соответствуют техническим условиям присоединения и пропуска трафика, опубликованных ОАО "ЦентрТелеком", суды правомерно отклонили доводы заявителя о необходимости принятия в его редакции соответствующих спорных пунктов, которые, по существу, сводятся к определению для истца индивидуальных условий присоединения его сети к сети ОАО "ЦентрТелеком" и являющихся существенными для данного вида договоров, что в силу упомянутых правовых норм не допускается.
Доводы о принятии пунктов 4.2.3 и 7.12 в редакции истца подлежат отклонению в силу следующего. Действительно, в соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 18 Закона о связи цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются операторами связи самостоятельно, исходя из критериев разумности и добросовестности. Из спорных пунктов следует, что спор у сторон возник не о цене договора, а о периодичности ее изменения. Согласно действующему законодательству цены устанавливаются исходя из результатов финансовой деятельности. Как правило, эти результаты определяются по итогам календарного года. Так, из абзаца 6 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что результаты хозяйственной деятельности содержатся в бухгалтерской отчетности, составляемой по результатам календарного года. Следовательно, включение ответчиком в договор условия об изменении цены договора на основании соглашения сторон не чаще одного раза в год имеет законное основание. В то же время истец не представил убедительного правового обоснования необходимости изменения данных пунктов.
Предложенный ОАО "ЦентрТелеком" пункт 4.2.4 договора также соответствует действующему законодательству. Согласно пункту 24 постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика", в случае если оператор связи, не занимающий существенного положения в сети связи общего пользования, установил цены на услуги завершения вызова на свою сеть связи, превышающие цены на аналогичные услуги, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, последний в каждом расчетном периоде дополнительно к общей сумме за услуги по пропуску трафика, оказанные оператору, не занимающему существенного положения в сети связи общего пользования, включает величину возмещения. Величина возмещения рассчитывается как разница цен на аналогичные услуги завершения вызова, установленных сторонами договора о присоединении, умноженная на объем услуг завершения вызова, оказанных оператору, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования.
Согласно пункту 4.2.4 договора в редакции, предложенной ответчиком, в случае если цена оператора на услугу местного завершения вызова больше цены ОАО "ЦентрТелеком" на аналогичную услугу, ОАО "ЦентрТелеком" в каждом расчетном периоде дополнительно к общей сумме за услуги по пропуску трафика, оказанные Оператору, включает величину возмещения, рассчитанную по следующей формуле: S = М*(Т-Т1) где, М - количество услуг по пропуску трафика, выраженных в минутах и оказанных оператором ОАО "ЦентрТелеком" в отчетном периоде.
Подпунктом "г" пункта 1 приложения N 2 Правил N 161 услуги местного завершения вызова включают в себя: услугу местного завершения вызова на узле связи; услугу местного завершения вызова на смежном узле связи; услугу местного завершения вызова на сеть связи с одним транзитным узлом; услугу местного завершения вызова на сеть связи с двумя и более транзитными узлами. Единицей измерения пропущенного трафика является одна минута.
При таких обстоятельствах включение ответчиком в пункт 4.2.4 договора условия о расчете величины возмещения исходя из количества услуг, выраженных в минутах, не противоречит указанным выше нормам права. Более того, редакции, предложенные сторонами, фактически равнозначны, однако редакция ответчика более детализирована.
Порядок прекращения действия договора и его пролонгации, предусмотренный пунктом 10.2 в редакции ответчика, также не противоречит действующему законодательству, в частности пунктам 42 и 43 Правил N 161, на которые ссылается заявитель. Указанные пункты содержат частные случаи досрочного расторжения договора в одностороннем порядке при аннулировании или прекращении действия лицензии. Кроме того, данными условиями предоставлено право существенного оператора на расторжение договора, а не его обязанность.
Включение ОАО "ЦентрТелеком" в договор пунктов 7.4 и 7.5, устанавливающих взыскание неустойки за несоблюдение истцом пунктов 2.2.9 и 5.1.2, направлено на недопущение нарушения оператором существенных условий (пунктов 2.2.9 и 5.1.2), обязанность по соблюдению которых возложена на истца и предусмотрена правилами присоединения (пункт 1 Информационных условий присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО "ЦентрТелеком" и раздел 5 Правил присоединения), обязательными для всех операторов, заключающих публичный договор присоединения. При этом суды обоснованно согласились с доводами ответчика о том, что отсутствие условий об ответственности истца за соблюдение пунктов 2.2.9 и 5.1.2 делает их декларативными, нарушает баланс интересов сторон и фактически позволяет истцу пропускать трафик от неучтенных абонентов, не оплачивая услуги ответчика. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе публичность договора и равные условия присоединения для всех операторов, у суда кассационной инстанции нет оснований для исключения пунктов 7.4 и 7.5 из договора.
Заявитель не привел достаточных доводов о необходимости принятия пункта 5.3.1 в его редакции.
Утверждение заявителя о том, что ООО "Компания "РТС" присоединена к ОАО "ЦентрТелеком" в точке ОПТС-28, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2008 по делу N А82-2421/2008-29, имеющему преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора. Доказательств, свидетельствующих об обратном, на момент разрешения спора истцом не представлено. Согласно официально опубликованным правилам присоединения точка присоединения ОПТС-28 в городе Рыбинске расположена по адресу: ул. Чкалова, д. 73, а в Рыбинском районе - поселок Ермаково. При таких обстоятельствах ООО "Компания "РТС", как оператор, обязано присоединить свою сеть к сети оператора, занимающего существенное положение, на официально опубликованных условиях.
Доводы заявителя, по существу, сводятся к тому, что сети сторон фактически присоединены друг другу, что позволяет оказывать услуги связи. В то же время ответчик указал, что данное присоединение не является надлежащим, так как не соответствует опубликованным ответчиком условиям присоединения. Так, в частности, в опубликованных условиях содержатся сведения о точках присоединения. Надлежащее присоединение может происходить только в этих точках. Точка, к которой фактически присоединена сеть истца (АТС-55 по ул. Бабушкина г. Рыбинска), не обозначена в условиях присоединения и действует лишь в силу того, что суд принял меры обеспечения и запретил ответчику отключать сеть истца. После снятия судом обеспечительных мер эта точка подлежит демонтажу. К тому же позиция истца ведет к нарушению пункта 31 Требований к построению телефонной сети связи общего пользования (утверждены приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 N 97). Данные объяснения истца основаны на материалах дела и не опровергнуты ответчиком.
Следовательно, у суда отсутствовали основания для принятия пунктов 9, 11, 12, 13.4, 16, 20 и 21 приложения N 1 к договору в редакции истца и исключения из договора пунктов 14 и 24.2 приложения N 1 к договору.
Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А82-16259/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "РТС" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | С.В. Самуйлов |
Н.М. Терешина
