Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июля 2010 г. по делу N А82-15406/2009 Суд признал правомерным решение и предписание антимонопольного органа о прекращении нарушения Департаментом законодательства при размещении и проведении торгов в форме открытого аукциона путем аннулирования совместных торгов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 июля 2010 г. по делу N А82-15406/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И.

при участии представителя от заявителя: Архипкиной Т.И. (доверенность от 15.03.2010 N 7)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Департамента государственного заказа Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2009, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, принятое судьями Перминовой Г.Г., Караваевой А.В., Ольковой Т.М., по делу N А82-15406/2009 по заявлению Департамента государственного заказа Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительными решения и предписания и установил:

Департамент государственного заказа Ярославской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 09.09.2009 по делу N 05-02/112-09 (изготовленных в полном объеме 14.09.2009).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строим вместе" (далее - ООО "Строим вместе"), муниципальное учреждение здравоохранения "Рязанцевская врачебная амбулатория", муниципальное учреждение здравоохранения "Кубринская участковая больница", муниципальное образовательное учреждение "Рязанцевская средняя общеобразовательная школа", муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Рязанцевский детский сад "Малыш", муниципальное учреждение здравоохранения "Семибратовская районная больница", муниципальное образовательное учреждение "Берендеевская средняя общеобразовательная школа", муниципальное учреждение культуры "Дом культуры Большесельского района", Департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "ТЭСМ" (далее - ООО "ТЭСМ"), муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 5", муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида N 12 "Родничок", муниципальное образовательное учреждение "Левашовская средняя общеобразовательная школа", муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1", муниципальное учреждение здравоохранения "Шурскольская амбулатория", муниципальное образовательное учреждение "Лицей N 2", муниципальное образовательное учреждение "Горкинская основная общеобразовательная школа", муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 6", муниципальное образовательное учреждение "Смоленская основная общеобразовательная школа", муниципальное образовательное учреждение "Дубковская средняя общеобразовательная школа", муниципальное учреждение здравоохранения "Нагорьевская районная больница".

Решением суда от 18.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2.1, 6 статьи 10, статьи 17, 18, 37, 38, часть 19 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и пункт 13 Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 631, заявитель жалобы считает, что оспариваемые решение и предписание являются незаконными, поскольку государственный и муниципальные заказчики заключили соглашение о проведении совместных торгов в связи с имеющейся потребностью в выполнении одноименных работ; законодательство не содержит ограничения на заключение указанного соглашения между заказчиками, потребности которых обеспечиваются за счет средств бюджетов различных уровней (федеральный, местный); начальная (максимальная) цена контракта была рассчитана как сумма максимальных стоимостей объектов по каждому заказчику, и в пункте 23 Информационной карты аукциона установлена формула определения цен заключенных контрактов; все заказчики, участвующие в процедуре совместных торгов, подписывают отдельные контракты, но с одним поставщиком (подрядчиком, исполнителем), являющимся победителем совместных торгов; в действиях заказчиков отсутствует нарушение прав участников аукциона.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Департамента; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Строим вместе" антимонопольный орган провел внеплановую проверку соблюдения Департаментом, являющимся организатором торгов (соглашение от 10.08.2009), требований действующего законодательства при размещении и проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного и восемнадцати муниципальных контрактов на выполнение передачи полномочий по организации и проведению совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного и муниципальных контрактов на выполнение работ по установке приборов автоматизированного коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах теплопотребления, систем автоматического регулирования температуры горячей воды, систем автоматического регулирования потребления тепловой энергии.

В ходе проверки антимонопольный орган обнаружил признаки нарушения им части 2.1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", выразившегося в заключении нескольких государственных и муниципальных контрактов при проведении аукциона, состоявшего из одного лота, и при установлении не начальной (максимальной) цены контракта, а одной (общей) цены лота для девятнадцати контрактов, в связи с чем Управление возбудило дело N 05-02/112-09.

Рассмотрев дело, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о нарушении Департаментом части 2.1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку при проведении аукциона, состоявшего из одного лота должен заключаться один государственный или муниципальный контракт, а также надлежит устанавливать начальную (максимальную) цену контракта, которую предлагается снижать участникам аукциона, что отразила в решении от 09.09.2009, на основании которого выдала Департаменту предписание о прекращении нарушения законодательства путем аннулирования совместных торгов в форме открытого аукциона и предложила сообщить Управлению об исполнении предписания в срок до 25.09.2009.

Департамент не согласился с принятыми Управлением решением и предписанием и обжаловал их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3 - 5, 10, 37, 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, а также статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 8, 17, 57, 59, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Положением о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 631, согласился с выводом суда первой инстанции и сделал вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов Департамента.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) установлено, что под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта,

В силу части 2.1 статьи 10 Закона при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

Таким образом, по результатам проведения аукциона с одним лотом может быть заключен один контракт.

Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником (часть 3 статьи 38 Закона).

В части 4 статьи 37 Закона установлено, что аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на "шаг аукциона".

Согласно части 6 статьи 10 Закона, что два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов. Права, обязанности и ответственность заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов и порядок проведения совместных торгов определяются соглашением сторон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Государственный или муниципальный контракт с победителем или победителями совместных торгов заключается каждым заказчиком, проводившим такие торги, или каждым заказчиком, для которого размещение заказа путем проведения торгов осуществлялось уполномоченным органом. Исполнение государственных или муниципальных контрактов, заключенных с победителем или победителями совместных торгов, осуществляется сторонами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В пункте 3 Положением о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 631 (далее - Положение) определено, что совместные торги могут проводиться при наличии не менее чем у двух заказчиков, уполномоченных органов потребности в одноименных товарах, одноименных работах, одноименных услугах.

Для проведения совместных торгов заказчики, уполномоченные органы между собой заключают соглашение о проведении совместных торгов до утверждения конкурсной (аукционной) документации (пункт 4 Положения).

В целях контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных и муниципальных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статьях 17, 59, 60 Закона, в том числе принимает решения и выдает предписания.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Департамент (организатором торгов) и 18 муниципальных заказчиков заключили соглашение о проведении совместных торгов от 10.08.2009 (далее - соглашение), в соответствии с пунктом 2.2.3 которого стороны обязаны определить начальные цены государственных (муниципальных) контрактов, предмет и существенные условия государственных (муниципальных) контрактов.

В пункте 5.1 соглашения установлено, что при проведении совместных торгов, при подготовке документации об аукционе, организатор торгов обобщает представленные сторонами предложения о предмете совместных торгов и формирует сводный предмет с указанием в каждом лоте сводного предмета торгов потребностей для каждого заказчика. При проведении совместных торгов информация о наименовании заказчика, объеме выполняемых работ, месте, условиях и сроках выполнения работ, начальной цене работ по объекту приводится по каждому заказчику отдельно (о проведении совместных торгов).

Суды установили, что в разработанной и утвержденной Департаментом документации об аукционе, предметом которого является заключение государственного и 18 муниципальных контрактов, отдельные лоты организатором торгов не выделены; указанной документацией предусмотрено, что по итогам проведения открытого аукциона заключается государственный контракт; сведения о начальной (максимальной) цене контракта содержатся в извещении о проведении открытого аукциона, при этом данная цена составляет 5 335 811 рублей 11 копеек, однако является общей ценой 19 контрактов (одного государственного и 18 муниципальных), что вводит участников размещения заказа в заблуждение; условиями аукциона определено снижение участниками аукциона объявленной цены лота, то есть одновременно общей цены всех контрактов.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод, что в рассматриваемом случае из определения предмета аукциона и из документации об аукционе следует, что по итогам проведения данного открытого аукциона с одним лотом возможно заключение только одного контракта. Способ определения начальной (максимальной) цены каждого контракта, предложенный и указанный организатором аукциона в пункте 23 Информационной карты аукциона (раздел 2 документации об аукционе), разработанный им самостоятельно, противоречит пунктам 2.2.3, 5.1 соглашения, части 3 статьи 38 Закона, а также приводит к неопределенности со стороны участников аукциона относительно цены контракта каждого конкретного заказчика при снижении цены лота на "шаг аукциона", что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов указанных участников.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им.

Таким образом, действия Департамента по определению предмета аукциона и формированию документации об аукционе являются нарушением правила, установленного в части 2.1 статьи 10 Закона.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в признании недействительными оспариваемых решения и предписания Управления, принятых им в пределах предоставленных полномочий.

Нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А82-15406/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента государственного заказа Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: