(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2010 г. по делу N А38-50/2010 Суд признал неправомерным и отменил спорное постановление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности, поскольку доказательства неприменения ККМ, полученные с нарушением действующего законодательства, не могут быть использованы, как доказательства, подтверждающие событие правонарушения
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 мая 2010 г. по делу N А38-50/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010.
Дата изготовления постановления в полном объеме 17.05.2010.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.03.2010, принятое судьей Коноваловым И.М., по делу N А38-50/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К-Концерт Плюс" о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле о привлечении к административной ответственности и установил:
общество с ограниченной ответственностью "К-Концерт Плюс" (далее - ООО "К-Концерт Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.12.2009 N 1967 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Концерт Трейд" (далее - ООО "Концерт Трейд").
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.03.2010 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неполно исследовал обстоятельства дела. По его мнению, ООО "К-Концерт Плюс" является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как заключенный между ним и ООО "Концерт Трейд" агентский договор от 01.10.2009 носил формальный характер, все действия по изготовлению билетов производило ООО "К-Концерт Плюс", продажу билетов осуществлял его директор. Кроме того, для участия сотрудников органов внутренних дел в составе рабочей группы налогового органа не обязательно наличия постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Инспекция также указала на пропуск Обществом срока на обжалование постановления от 15.12.2009 N 1967.
Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
ООО "К-Концерт Плюс" и ООО "Концерт Трейд", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 19.10.2009 N 83 должностные лица налогового органа провели проверку ООО "К-Концерт Плюс" и ООО "Концерт Трейд" по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.
В ходе проверки оперуполномоченный отдела по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел города Йошкар-Олы (далее - ОБЭП УВД г. Йошкар-Олы) Першин С.А. произвел проверочную закупку билета на концерт артиста Витаса на сумму 1 800 рублей и установил, что ООО "К-Концерт Плюс" осуществило денежный расчет на сумму 40 рублей без применения контрольно-кассовой техники, на сумму 1 760 рублей выдан чек.
По результатам проверки составлены акт проверочной закупки от 19.10.2009 и акт тематической проверки от 19.10.2009.
Усмотрев в действиях ООО "К-Концерт Плюс" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 10.12.2009 N 0389 и вынесла постановление о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Общество не согласилось с постановлением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 14.5 КоАП РФ, статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 13 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам о том, что Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения; доказательства совершения административного правонарушения получены с нарушением закона.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.
Несоблюдение этой обязанности является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.
Субъектом данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наличные денежные расчеты при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что денежные расчеты и выдача билета в ходе проверочной закупки осуществлены кассиром ООО "Концерт трейд" во исполнение агентского договора от 01.10.2009, согласно которому ООО "К-Концерт Плюс" поручило ООО "Концерт трейд" изготовить бланки 1 000 входных билетов на концерт артиста Витаса и реализовать их через свою кассовую сеть. Участником правоотношения, связанного с осуществлением наличных денежных расчетов при продаже билета на концерт, ООО "К-Концерт Плюс" не являлось.
Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что постановление от 15.12.2009 N 1967 вынесено в отношении лица - ООО "К-Концерт Плюс", не совершавшего вменяемого ему административного правонарушения.
Кроме того, согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) проверочная закупка, как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое уполномоченным органом, допускается в случаях и порядке, предусмотренных данным Законом.
В силу статьи 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
Согласно части 7 статьи 8 Закона N 144-ФЗ проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что постановление на участие оперуполномоченного ОБЭП УВД г. Йошкар-Олы Першина С.А. в проверке и проведение проверочной закупки руководством ОБЭП УВД г. Йошкар-Олы не выносилось.
Таким образом, доказательства неприменения контрольно-кассовой техники получены с нарушением действующего законодательства, поэтому не могут быть использованы в деле об административном правонарушении и расцениваться как доказательства, подтверждающие событие правонарушения.
С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив спорное постановление Инспекции о привлечении к административной ответственности.
Довод заявителя жалобы о нарушении Обществом срока на обжалование спорного постановления о привлечении к административной ответственности подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.03.2010 по делу N А38-50/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.В. Шутикова |
А.И. Чиграков
